YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/26865
KARAR NO : 2015/8217
KARAR TARİHİ : 16.04.2015
Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi yöntem itibari ile doğrudur. Ancak;
1-Dava konusu 5, 16 ve 17 nolu parsellerin diğer paydaşlarınca açılan Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/590 Esas sayılı dava dosyasında 24.05.2013 tarihi itibari ile dava konusu 16 ve 17 nolu parsel sayılı taşınmazların metrekaresine 150,00 TL. ve 5 parsel sayılı taşınmazın metrekaresine ise 125,00 TL. değer biçildiği ve güçlü delil niteliğindeki bu durum gözetildiğinde dava konusu bu parseller ile aynı yerde bulunan ve benzer şekilde el atılan taşınmazların değerlerinin aynı veya yakın olması gerektiği dikkate alındığında taşınmazlara aynı yıla ilişkin olarak 195-TL, 215-TL, ve 235-TL metrekare bedeli üzerinden fazla değer biçen bilirkişi raporu inandırıcı değildir.
Bu durumda taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla yukarıda belirtilen ve kesinleşen m2 birim fiyatlarda nazara alınmak suretiyle keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Bedeline hükmedilen taşınmazların Hazine yerine, davalı idare adına tapuya tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Mahkeme kararının açıklanan nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.