YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/26695
KARAR NO : 2015/1673
KARAR TARİHİ : 11.02.2015

MAHKEMESİ : Erbaa Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/11/2013
NUMARASI : 2010/249-2013/339

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve kesilen ağaç bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve kesilen ağaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Bedeline hükmedilen taşınmazlar yönünden tescil kararı verilmemiş olması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına bir bent daha eklenerek (Tokat ili,..İlçesi,..Köyü, ..parsel sayılı… m2’lik taşınmazın fen bilirkişisi raporunda B harfi ile gösterilen 365 m2’si, 568 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda A (603 m2) ve B (327 m2) olarak gösterilen toplam 930 m2’sinin özel yol niteliğinde olduğu anlaşıldığından DSİ adına TESCİLİNE,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.