YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/26379
KARAR NO : 2015/6962
KARAR TARİHİ : 06.04.2015

MAHKEMESİ : Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2013/348-2013/661

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Tapu kayıt maliki muris Safinaz ‘ dan davalılara intikal eden toplam 64/128 payın karşılığına hükmedildiği, halde adı geçen murusin payının bu oranda iptali ile idare adına tesciline karar verilmemesi, doğru değil ise de;
Bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden.
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan (davalılar) kelimesinden sonra gelen kısmın çıkartılmasna, yerine (ve tapu kayıt maliki Safinaz 8/32 payından davalıların herbirine düşen 16/128’şer payın iptali ile idare adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.