YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/26109
KARAR NO : 2015/6966
KARAR TARİHİ : 06.04.2015

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2014
NUMARASI : 2013/61-2014/249

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın 15. ve 17.nolu bağımsız bölümleri üzerinde intifa hakkı sahibi olanların davaya dahil edilerek, yapılacak yargılama sonucuna göre, bu bağımsız bölümlere isabet eden bedelin bankaya bloke ettirilerek, intifa hakkı sahiplerinin nemalarından yararlanmasına karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle hüküm kurulması,
2-Davacılardan tapu kayıt maliki Ç.. Y..’ın dosya içindeki tapu kaydı ile veraset ilamına göre, dava konusu taşınmazda 40/960 payın 3/4’üne malik olduğu ve bu paya göre 25.967,00 TL’ya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin, gerekçesi gösterilmeden daha fazlaya hükmedilmesi,
3-Davacıların davalı idarece el atılan kısımdaki paylarının iptali ile yol olarak terkini yerine, el atılan kısmın tamamının tapusunun iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.