YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/25773
KARAR NO : 2015/6822
KARAR TARİHİ : 02.04.2015
MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/07/2014
NUMARASI : 2013/302-2014/502
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur.
Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacılar vekilinin temyizine gelince;
1)Dava konusu taşınmazın farklı paydaşları tarafından Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2012/586 esas sayılı dava dosyasında, taşınmaza kasım 2012 değerlendirme tarihi itibariyle 570,00 TL metrekare birim fiyatı takdir olunmuş, bu rakam üzerinden verilen karar Dairemizce onanmıştır.
Anılan dosyada belirlenen m2 birim fiyatının güçlü delil olduğu göz önünde tutularak daha sonraki değerlendirme tarihinde daha az bedel tespiti nedeniyle bilirkişi kurulundan bu hususta ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Dava konusu taşınmaza kısmen el atılmış ise de, imar planında taşınmazın tamamının kamuya özgülendiği ve kısmi el atma ile imar planının uygulanmasına başlandığı gözetilerek davacıların tam payı karşılığına hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden sadece el atılan kısıma isabet eden payının bedeline hükmedilmesi doğru olmadığı gibi,
3)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. Maddesi ile 2942 sayılı kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
Mahkemece kararının açıklanan nedenle davacılar vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı idareden alınmasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve tarafların temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.