YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/25392
KARAR NO : 2015/8395
KARAR TARİHİ : 20.04.2015
Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dosyada mevcut teknik bilirkişi raporuna göre (C) harfi ile gösterilen 23,60 m²’lik bölüm için daha önce açılan ve kesinleşen dosyada bedeline hükmedilerek terkin kararı verildiği, işbu dosyada ise bu husus dikkate alınarak bu bölümünün bedeline hükmedilmediği halde, ikinci kez terkine tescil kararı verilmesi,
2)Dava konusu taşınmazın teknik bilirkişi raporuna göre (B) ile gösterilen ve bedeline hükmedilen bölüm yol şerhinde kalmakta olup, terkini gerekirken davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
3)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Terkine ilişkin 3.bendindeki (B ve C harfleri ile belirtilen kısmın davalı idare lehine terkin ve tesciline) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (B harfi ile belirtilen kısmın yol şerhi olarak tapudan tesciline,) ibaresinin yazılmasına,
b)Harca ilişkin 4.bendin çıkartılmasına, yerine (Harçlar Kanununa göre alınması gereken 11.812,16 TL harçtan peşin harcın mahsubu ile bakiye 11.663,66 TL’nin davalı idareden alınarak Hazineye irat kaydına, davacı tarafından karşılanan 148,50 TL harcın davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.