YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/25190
KARAR NO : 2015/2108
KARAR TARİHİ : 12.02.2015

MAHKEMESİ : Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/03/2013
NUMARASI : 2011/589-2013/71

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dairemizin 26112013 tarihli geri çevrime kararının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1- Dava konusu taşınmazda 15/149 oranındaki paya davacılar Ş.. K.., B.. A..,Y.. A.., Ü.. K.., K.. G.., A.. K.., E.. K.., D.. S.., N.. T.. ve N.. Ş.. iştirak halinde malik olduğundan, iştirak içindeki hisselerinin belirlenmesi bakımından tapuya dayanak veraset ilamı vb. belgeler ile akit tablosunun taraflardan ve ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilerek,
2- Değerlendirme tarihi olan 2011 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazın(….(mahallesi) 14 pafta 3497 parsel) Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırılarak,
3- Dava konusu … Mahallesi…mevkii..parsel sayılı taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğunun ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Sicil Müdürlüğünden ayrı ayrı sorularak,
Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.