YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/25099
KARAR NO : 2015/8404
KARAR TARİHİ : 20.04.2015

Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kısmi kamulaştırma nedeniyle taşınmazın arta kalan bölümlerinin işe yaramazlığından bahisle bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın… yönünden husumetten reddine, DSİ Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava kısmi kamulaştırma nedeniyle taşınmazın arta kalan bölümlerinin işe yaramadığından bahisle bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece; davalı …. yönünden davanın husumetten reddine, diğer davalı DSİ Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1)Dosyada bulunan delil ve belgelerden, dava konusu 12406 m2 yüzölçümlü taşınmazın 7445,58 m2’lik bölümünün davalı DSİ Genel Müdürlüğünce kamulaştırıldığı, Ümraniye 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/96-2010/342 sayılı dosyasında bedel tesbiti ve tescil istemli açılan davada; kısmi kamulaştırma nedeniyle taşınmazın arta kalan ve teknik bilirkişi raporuna göre A ve C harfleri ile gösterilen toplam 7388.15m22lik bölümünde % 15 oranında değer azalışı olacağının kabulü ile bedel belirleyen 18.01.2010 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, davanın bu yönüyle kabulüne dair hükmün Dairemiz denetiminden geçerek 20.10.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmazın kısmi kamulaştırma nedeniyle arta kalan bölümlerinde % 15 oranında değer azalışının kabulü ile bedel belirleyen tespit ve tescil dava dosyasının kesinleştiği gözetilerek, açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile aynı bölümler için yeniden değer azalışı tespit eden raporun hükme esas alınması suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi,
2) Davalı idareler lehine hükmolunan avukatlık ücreti yönünden infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, dahili davalı ve davalı idarelerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, davacılardan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.