YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/24266
KARAR NO : 2015/6771
KARAR TARİHİ : 02.04.2015

MAHKEMESİ : Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/07/2014
NUMARASI : 2012/244-2014/297

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın S.. B.. yönünden reddine, YEDAŞ Genel Müdürlüğü yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, Samsun Büyükşehir Belediyesine karşı açılan davanın reddine, diğer davalı YEDAŞ Genel Müdürlüğüne karşı açılan davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Taşınmaz üzerinden geçen enerji nakil hattının sonradan kaldırılmış olması nedeniyle YEDAŞ Genel Müdürlüğüne karşı açılan dava ile ilgili olarak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve koşulları oluşmadığından bu idare yönünden ecrimisil isteminin reddine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2-Taşınmazdan geçen yol ve kanalizasyon hattına gelince;
a)Dava konusu taşınmazdan asfalt yol ve yolun altında da kanalizasyon hattı geçirildiği sabit olduğundan yol ve kanalizasyon hattından sorumlu olan S.. M.., ve İ.. B..’nı davaya dahil etmesi için davacıya süre verilip, bu idarelerin davaya katılımı sağlandıktan,
b)Ecrimisil bakımından ise; Taşınmazın ne şekilde kullanıldığı ve boş arsa olarak kiraya verilip verilmeyeceği, kiraya verilecekse ne olarak kiralanacağı ve kira gelirine ilişkin var ise çevresindeki taşınmazlara ait emsal kira sözleşmeleri de getirtilerek elde edilecek kiranın somut bulgularla tesbit edilmesi gerektiğinden, davacı tarafa, emsal kira sözleşmelerini ibraz etmesi için süre verilerek,
Sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yol ve kanalizasyon hattı ile ilgili olarak davanın reddine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.