YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/24188
KARAR NO : 2015/2080
KARAR TARİHİ : 12.02.2015
MAHKEMESİ : Trabzon 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/06/2014
NUMARASI : 2014/25-2014/201
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulüne kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Her ne kadar mahkemece bozma kararına uyulmuş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1- Hükme esas alınan bilirkişi kurulunca emsal olarak kabul edilen taşınmazın, …Belediye Başkanlığının 30.10.2012 tarihli yazısında bildirilen emlak vergisine esas m2 değeri 94,00-TL/m2 olduğu halde, aynı belediye başkanlığının 04.07.2013 tarihli yazısında 84,58-TL/m2 değer bildirildiğinden iki değer arasında çelişki olduğu gibi, dava konusu taşınmaz ile emsal olarak kabul edilen taşınmazın emlak vergisine esas m2 değerleri karşılaştırıldığında, dava konusu taşınmazın emsalden daha az değerde olduğu anlaşılmasına rağmen, bilirkişi kurulunca emsalin dava konusu taşınmazdan daha az değerli olduğu kabul edildiğinden rapor inandırıcı ve hüküm kurmaya elverişli değildir.
Bu nedenle; taraflara dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi, dava konusu taşınmazın, değerlendirme tarihi itibariyle, emsal alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibariyle imar ya da kadastro parselleri olup olmadığı ilgili Belediye Başkanlığı ve Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu, emsallere olan mesafesini de gösterir krokisi ve dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların resen belirlenen vergi değerleri ve emsal taşınmazların satış akit
tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Aynı mahallede bulunan başka bir taşınmaz için davalı TEDAŞ’ın açmış olduğu bedel tespit ve tescil davasında (Kapatılan) Arsin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/232 esas, 2010/48 karar sayılı dosyasında, 2009 yılı Haziran ayı itibariyle 60,00-TL. metrekare birim fiyatı belirlenmiş ve bu fiyat Dairemiz incelemesinden geçerek kesinleşmiştir.
Sözü edilen dosyada belirlenen bu bedelden ayrılma nedenleri hususunda raporu hükme esas alınacak bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.