YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/24175
KARAR NO : 2015/4271
KARAR TARİHİ : 10.03.2015
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın baraj göl olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 11.03.2015 günü aleyhine temyiz olunan davacı idare vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak, davacı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın baraj göl alanı olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama bağ niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Kamulaştırılan taşınmazın, dava açılmadan önce dahili davalı …’e satıldığı anlaşıldığından, tespit edilen bedelin adı geçen şahsa ödenmesi yönünde hüküm tesis edilmesi gerektiği düşünülmeden infazda tereddüt uyandıracak şekilde karar verilmesi,
2-Dahili davalı … vekil ile temsil edildiği halde, vekilin isminin karar başlığında gösterilmemesi
Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinden (davalı) kelimesinin çıkartılarak yerine ( dahili davalı …) kelimesinin yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın başlık kısmına dahili davalı … vekili olarak ( Av. … ) isminin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.