YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/23095
KARAR NO : 2015/6854
KARAR TARİHİ : 02.04.2015
MAHKEMESİ : Ünye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2012
NUMARASI : 2010/128-2012/140
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak m2 birim değerinin belirlenmesinde, üzerinde bulunan yapıya bayındırlık resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülmek suretiyle, ağaçlara ise yaş, cins ve sayısına göre maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Hükmün gerekcesinde dava konusu taşınmazın tamamının bedeline hükmedilmesi gerektiği belirtilerek, tamamının terkinine karar verildiği halde, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda kamulaştırmadan arta kalan bölümde değer düşüklüğü bedeli hesaplandığı gözetilmeksizin az bedele hükmedilmesi,
2-Kamulaştırmadan arta kalan bölümün davacı idare adına tescili yerine yazılı şekilde terkinine karar verilmesi,
3-Davacı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
4-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca açılan dava ile hüküm altına alınmış olan bedel çıktıktan sonra kalan kamulaştırma bedeline 09.06.2010 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.