YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/22407
KARAR NO : 2015/4309
KARAR TARİHİ : 11.03.2015

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, dava konusu 472 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazlardan 484 ve 485 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırılmasına karar verildiği ve davalı idarece 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davaları açıldığı, iş bu davaların 484 parsel için …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/ 267 esas – 2012/298 karar, 485 parsel için ise 2011/277 esas – 2012/376 karar sayılı dava dosyaları ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.
Bu durumda dava konusu 484 ve 485 parseller yönünden davalı idarece açılan bedel tespit ve tescil davalarına ilişkin kararların kesinleşmesinin bekletici mesele yapılması ve davacı vekilinin 16.05.2014 havale tarihli kısmi feragat dilekçesi de gözönüne alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.