YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20490
KARAR NO : 2015/1762
KARAR TARİHİ : 11.02.2015

MAHKEMESİ : Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2014
NUMARASI : 2013/1705-2014/783

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taşınmazın sulu tarım arazisi olan bölümüne net ürün gelirine göre değer biçilmesi doğru olduğu gibi, kapama meyve bahçesi niteliğindeki kısmına net meyve geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde de yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kanunun 10.maddesi gereğince açılan tespit ve tescil davalarında değerlendirme; aynı kanunun 15. maddesi uyarınca dava tarihi itabarıyla yapılır.
Bu nedenle, dava konusu taşınmaza değerlendirme tarihi olan 2013 yılı resmi verileri dosya arasına alınıp, (Taşınmazda bulunan ağaçların yaşlarına göre verimler de İlçe Tarım Müdürlüğünden getirtilerek) rapor denetlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2)Dosyada bulunan 17/01/2014 havale tarihli inşaat bilirkişi raporu ile yine aynı dava konusu taşınmaz için alınan, 05/05/2014 tarihli inşaat bilirkişilerine ait raporlarda taşınmaz üzerinde bulanan yapıların, sayısı ve niteliklerinde bariz farklılık bulunduğu anlaşıldığından, mevcut çelişki giderilmeden eksik inceleme ile bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.