YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19363
KARAR NO : 2015/2186
KARAR TARİHİ : 12.02.2015

MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2013
NUMARASI : 2012/186-2013/674

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan gecekondu, müştemilat ve ağaçların kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan gecekondu, müştemilat ve ağaçların kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki delil ve belgelere göre, davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı vekilinin temyizine gelince;
Davalının 5006 parsel sayılı taşınmazda 391 m² için tapu tahsis belgesi bulunduğu ve hak sahibi olduğu anlaşılmış olup, her ne kadar Yenimahalle Belediye Encümeni kararı ile 2981 sayılı Yasa’nın 13/b maddesi uyarınca, 43997 ada 2 parsel sayılı taşınmazdan pay tahsis edilmesine karar verilmiş ise de, henüz tapu kaydı oluşmadığından yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi gerekirken enkaz bedeline hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.