YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18663
KARAR NO : 2015/7224
KARAR TARİHİ : 07.04.2015

MAHKEMESİ : Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/03/2014
NUMARASI : 2012/805-2014/57

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz tek olup, davacılar da aynı vekille temsil edildiğinden, toplam bedel üzerinden davacılar lehine tek vekalet ücreti ve harca hükmedilmesi gerekirken, birleştirilen davalar için ayrı ayrı vekalet ücreti ve harca hükmedilmesi doğru olmadığı gibi,
2-Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşılmıştır.
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95 – 2014/176 sayılı kararı ile;
6487 saylı Yasanın 21. Maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının A, B ve C bölümlerinden harca ilişkin kısımların çıkartılmasına, D bölümünden sonra gelmek üzere (Alınması gereken 21.211,46-TL. karar harcından peşin yatırılan 4.828,50-TL’nin mahsubu ile bakiye 16.382,96-TL’nin davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 4.828,50-TL harcın davalı idareden alınarak davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının A, B ve C bölümlerinden vekalet ücretine ilişkin kısımların çıkartılmasına, D bölümünden sonra gelmek üzere (Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden, karar tarihinde yürülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; 23.831,06-TL nisbi vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine, reddedilen kısım üzerinden belirlenen 1.500,00-TL vekalet ücretinin, asıl davanın davacılarından alınarak davalı idareye verilmesine) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, davacılardan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.