YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17667
KARAR NO : 2015/1223
KARAR TARİHİ : 29.01.2015

MAHKEMESİ : Maçka Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/04/2014
NUMARASI : 2013/160-2014/202

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan A.. G.. vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –
1-Temyiz formuna göre, bir kısım davalılar vekili Av. A.. G.. tarafından dosyanın temyiz edildiği anlaşılmışsa da, dosyada bir kısım davalılar vekili Av. O.. Y.. vekilinin temyiz dilekcesi bulunduğu anlaşıldığından, varsa birkısım davalı vekili Av. A.. G..’in temyiz dilekçesi ile temyiz karar ve temyiz yoluna başvurma harç makbuzunun dosya arasına alınmasından,
2-Değerlendirme tarihi olan 2013 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazın, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden istenildikten,
3- Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporundan somut emsal alınan ve imar parseli kabul edilen taşınmazdaki DOP kesinti oranın ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan,
Sonra, alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.