YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/163
KARAR NO : 2014/16536
KARAR TARİHİ : 10.06.2014

MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2013
NUMARASI : 2012/476-2013/420

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 10.06.2014 günü aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacılar vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere ve özellikle Uyuşmazlık Mahkemesinin bu dosyaya özgü verilen 04.06.2013 gün ve 874-1009 sayılı idari yargının görevli olduğuna ilişkin kesin kararına göre, davanın görev yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.100.00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.