YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15952
KARAR NO : 2014/24208
KARAR TARİHİ : 28.10.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın arta kalan kısmının hafriyat nedeniyle kullanılamaz hale geldiğinden bedelinin ve ağaçların zarar görmesi sebebiyle zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki Belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın arta kalan kısmının hafriyat nedeniyle kullanılamaz hale geldiğinden bedelinin ve ağaçların zarar görmesi sebebiyle zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1)Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; iş bu dava açıldıktan sonra, idarece dava konusu taşınmaza ilişkin olarak bedel tespit tescil davası açıldığı, … ASHM’nin 2011/917-2012/576 esas /karar 2011/926- 2011/582 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tesciline karar verildiği, kararın 08.11.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulması gerekirken davanın reddine karar verilmesi,
2) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı idareden tahsili yerine, davacı üzerinde bırakılmasına hükmedilmesi,
3)Davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden.
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki;
a)l nolu bendinin çıkarılmasına, yerine (Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına) cümlesinin yazılmasına,
b)3 nolu bendinin çıkarılmasına, yerine (Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine’ cümlesinin yazılmasına,
c)4 nolu bendinin çıkarılmasına, yerine (Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 6. maddesine göre 1320,00-TL. vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.