YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1588
KARAR NO : 2014/8381
KARAR TARİHİ : 25.03.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Davaya konu binaların, üzerinde bulunduğu … parsel sayılı taşınmazın yargılamanın devamı sırasında davalılar tarafından, davalılardan …’a satıldığı anlaşılmıştır.
Bu nedenle, … dışındaki davalılara yönelik açılmış davanın pasif husumet ehliyetleri bulunmadığından reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bedelin davalı …’a ödenmesine ilişkin paragrafından sonra gelmek üzere (Diğer davalılar hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine) ibaresinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.