YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1544
KARAR NO : 2014/8378
KARAR TARİHİ : 25.03.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 30.09.2013 gün ve 2013/12234 Esas – 2013/15945 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

-K A R A R

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazdaki 9 no’lu bağımsız bölümde intifa hakkı sahibi olan …’ın hakkından kaynaklanan tazminat alacağını temlik sözleşmesi ile davacılardan …’a devrettiği anlaşıldığı gibi, 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca; harç ve vekalet ücretinin bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden, taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 30.09.2013 tarih ve 2013/12234-15945 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve bedelin davalı idareden tahsiline ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Davacılar … ve …’in payları üzerindeki ipotek şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi,
2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile “kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. … açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki;
a) 2. bendinin sonuna (Davacılar … ve …’in payları üzerindeki ipotek şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) ibaresinin eklenmesine,
b) 3. bendin tümüyle çıkartılmasına, yerine (21,15 TL. maktu karar ve ilam harcının davalı idareden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine) ibaresinin yazılmasına,
c) 4. bendindeki (14.174,86) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (1.200,00-TL) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA davalı idareden peşin alınan temyiz ve davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.