YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10005
KARAR NO : 2014/16010
KARAR TARİHİ : 04.06.2014
MAHKEMESİ : Cizre Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2012
NUMARASI : 2012/218-2012/754
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekili ile Hazine temsilcisi tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Davacı idare, tapuda kayıtlı olmayan dava konusu taşınmaz malın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16.maddesinde sayılan kamu mallarından olmadığını tespit etmiş, taşınmazı zilyetlikle iktisap iddiasında bulunan davalının zilyetliğine mahkemece gazete ile yapılan ilan tarihinden itibaren 30 gün içinde dahili davalı Yusuf Nas tarafından itirazda bulunulmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davacı idare ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre, üzerindeki yapıya resmi birim fiyatları esas alınarak ve yıpranma payı düşülmek suretiyle ve taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen, dava tarihi itibariyle değer biçilmesi doğru olduğu gibi, tespit edilen bedelin dava konusu taşınmazın mülkiyeti ihtilaflı olduğundan 2942 sayılı Kanunun 19/7. maddesi uyarınca ileride belirlenecek hak sahibine ödenmek üzere bankaya 3’er ay vadeli hesaba yatırılmasına, dava konusu taşınmazın tapuya tescili ve Kadastro Kanununun 16/ C maddesi uyarınca terkini için de Tapu Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekili ile Hazine temsilcisinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, davacı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.