YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/29703
KARAR NO : 2014/12195
KARAR TARİHİ : 05.05.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece; 6487 sayılı Yasanın 22.maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede, dava konusu taşınmazın mülga Arsa Ofisi Genel Müdürlüğünce kamulaştırıldığı, kamulaştırma evrakının davacıya 26.11.1985 yılında tebliğ edildiği, kamulaştırma işleminin iptali için idari yargıda, bedel yönünden de adli yargıda dava açılmadığı gibi kamulaştırma işlemlerinin kesinleştiği anlaşılmış olup davanın bu nedenle reddi yerine, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur.
Bu nedenle davacı vekilinin tüm, davalı idare vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
Davanın yukarıda yazılı gerekçe ile reddi gerektiği dikkate alınarak davalı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının, vekalet ücretine ilişkin 4.bendinin hükümden çıkartılmasına,. Yerine (Davalı idare kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00 TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.