YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/27392
KARAR NO : 2014/2118
KARAR TARİHİ : 29.01.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Davacı taraf yararına, davada hüküm altına alınan miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, fazla avukatlık ücretine hükmedilmiş olması,
Doğru değilsede bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8 nolu bendindeki (1.320,00 TL maktu) rakam ve kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (440,00) rakamının yazılmasına,
Mahkeme kararının açıklanan nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.