YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/23869
KARAR NO : 2014/5162
KARAR TARİHİ : 26.02.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın mülkiyetinin aidiyetinin tespiti ile üzerindeki mütemmim cüzlerle birlikte bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı ile davalılardan … vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın mülkiyetinin aidiyetinin tespiti ile üzerindeki mütemmim cüzlerle birlikte bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı … vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı … vekilinin temyizine gelince;
Davanın reddi nedeniyle davada vekille temsil edilen davalı … yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması,
Doğru değilsede bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak ( Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi uyarınca hesaplanan 840,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Mahkeme kararının açıklanan nedenle davalı … vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.