YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/22424
KARAR NO : 2014/1797
KARAR TARİHİ : 28.01.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 30.04.2013 gün ve 2013/5136 Esas – 2013/8153 Karar sayılı ilama karşı davahili davalı … Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı dahili davalı … Genel Müdürlüğü vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; dahili davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;
Davacı tarafın temyizi olmadığı halde, 2257 parsel sayılı taşınmazdan geçirilen enerji nakil hattı nedeniyle irtifak değer düşüklüğü oranının eksik belirlendiği gerekçesiyle davalı idareler aleyhine bozma yapılması doğru olmadığı gibi, 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca,
Dahili davalı … Genel Müdürlüğü vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 30.04.2013 tarih 2013/5136-8153 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare ve dahili davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-İrtifak hakkı ve pilon yerinin kullanma hakkı davalı idareye ait olmak üzere … Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde tescil hükmü kurulması, doğru olmadığı gibi,
2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile “kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. … açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin sonundaki (yerinin davalı … adına, pilon yerlerinin mülkiyet hakkının davalı …, irtifak yerlerinin kullanım hakkının tesciline) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (yeri olduğunun tespiti ile pilon yeri olarak gösterilen kısımların tapu kayıtlarının iptali ile kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere … Genel Müdürlüğü adına TESCİLİNE, İrtifak alanı olarak gösterilen bölümler üzerinde ise kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere … Genel Müdürlüğü lehine irtifak hakkı tesis ve TESCİLİNE) ibaresinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından, harca ilişkin 4 ve 5. bentlerin çıkartılmasına, yerlerine (Alınması gereken 21,15.-TL. karar harcının, peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine, davacı taraftan alınan 21,15.-TL.’nin davalı idareden alınarak, davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c) Hüküm fıkrasının 7. bendinde geçen (6.314,91-TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (1200,00.-TL. maktu) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı … Genel Müdürlüğünden peşin alınan temyiz ile dahili davalı … Genel Müdürlüğünden peşin alınan karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.