YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/21954
KARAR NO : 2014/8276
KARAR TARİHİ : 25.03.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının … hakkındaki davanın husumetten reddine, … aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı … vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 25.03.2014 günü temyiz eden davalı … vekili Av. …ç ile aleyhine temyiz olunan davacılar vekili Av. Ersoy Günay’ın yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı … vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacılar ve davalı … vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece … hakkındaki davanın husumetten reddine, … aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Davalı idare harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca hükmedilmesi, doğru olmadığı gibi,
2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile “kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. … açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından harca ilişkin 5. bendin çıkartılmasına, yerine (Davalı … harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harçların istek halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 6. bendinde geçen (116.527,11-TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (1.320,00-TL. maktu) ibaresinin yazılmasına; ayrıca 8. bendin hükümden çıkartılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından, yargılama giderlerine ilişkin 9. bendin çıkartılmasına, yerine (Bu dava için davacı tarafça yapılan toplam 1201,95-TL. yargılama giderinin davalı …’nden alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı … yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.100,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.