YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17274
KARAR NO : 2014/272
KARAR TARİHİ : 14.01.2014

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilerek irtifak hakkı ve pilon yeri karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)İrtifak hakkı ve pilon yerinin TEDAŞ Genel Müdürlüğü yerine, davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
2-Taşınmazın tapu kaydındaki davacılardan … hissesi üzerindeki ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, doğru olmadığı gibi,
3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile “kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. … açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (davalı) kelimelerinin çıkartılmasına, yerlerine (kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere TEDAŞ Genel Müdürlüğü) kelimelerinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ipoteğin, davacı … hissesine isabet eden bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine (Alınması geriken 21,15- TL. maktu karar ve ilam harcının davalı idareden tahsili ile hazine adına gelir kaydına, peşin alınan 50,40-TL harcında talebi halinde yatırana iadesine, ) cümlesinin yazılmasına,
d)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6 nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine ( Bu dava için davacı tarafça yapılan toplam 464,45- TL. yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine), cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.