YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15928
KARAR NO : 2014/818
KARAR TARİHİ : 20.01.2014
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın ise kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Asıl ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz tek olduğu halde, asıl ve birleştirilen dava için davacılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile “kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. … açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın ;
1) Asıl dava ile ilgili hüküm fıkrasının a bendinin tamamıyla çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 24,30-TL karar harcının, peşin harçtan mahsubuyla bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine, davacı tarafça yatırılan 24,30-TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
2) Asıl dava ile ilgili hüküm fıkrasının b bendinde yazılı (peşin alınan 1.820,89-TL (başvuru harcı dahil) harcın toplamı olan 3.724,44-TL’nin) kelimelerinin ve rakamlarının çıkartılmasına,
3) Asıl dava ile ilgili hüküm fıkrasının c bendinin tamamen hüküm fıkrasından çıkartılmasına,
4) Birleştirilen dava ile ilgili hüküm fıkrasının a bendinin tamamen çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 24,30-TL karar harcının, peşin yatırılan harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde yatırana iadesine, davacı tarafça yatırılan 24,30-TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
5) Birleştirilen dava ile ilgili hüküm fıkrasının b bendinde yazılı (davacılar vekilince yatırılan 1.420,81-TL ‘ye (başvuru harcı dahil) harcın davalıdan alınarak davalı … hariç diğer davacılara verilmesine) ibaresinin çıkarılmasına,
6) Birleştirilen dava ile ilgili hüküm fıkrasının d bendinin tamamen çıkartılmasına, yerine (Asıl ve birleştirilen dava yönünden davacılar lehine 1.320,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı … hariç diğer davacılara verilmesine, 440,-TL vekalet ücretinin de davalı …’dan alınarak davalıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.