YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7369
KARAR NO : 2012/15473
KARAR TARİHİ : 09.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan ve kamulaştırmasız el atılan muhdesatın aidiyetinin tespiti ile bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılardan… vd. vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan ve kamulaştırmasız el atılan muhdesatın aidiyetinin tespiti ile bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya ve ekinde bulunan belgelerin incelenmesinde, … Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.06.2000 tarih ve 1996/193 esas, 2000/260 karar sayılı senetsizden tescil davasındaki tescili istenen taşınmaz ile … Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/59 sayılı Değişik iş dosyasında ve bu dava dosyasındaki taşınmazın aynı taşınmaz olduğu, düzenlenen raporlar ve krokilerden anlaşılmaktadır.
Tespit dosyasında, orman mühendisi tarafından düzenlenen 18.06.1998 tarihli raporda, taşınmazın kısmen buğday ekili olduğu, kısmen de kavaklık ve meyvelikten oluştuğunun belirtildiği ve mahkemece keşifte yapılan gözleme göre de, ağaçların varlığı tespit edildiğinden;
Kadastro …Subaşı tarafından düzenlenen kroki ve raporda taşınmazın su kotu altında kalan bölümündeki ağaçların mahallinde yapılacak keşif sonucu yaş, cins ve sayıları (1998 tarihinde yapılan tespit dosyasındaki miktarlar da göz önünde bulundurularak) belirlenip, bu bölümlere kapama kavak. söğüt, badem ve ceviz gelirine göre değer biçilip, bu alanların değerleri belirlendikten sonra, taşınmazın zemininin tapu kaydı bulunmadığından, zemine ekilebilecek ürünler nazara alınarak bulunan m2 bedeli indirildikten sonra, ağaçların bedelinin hesaplanması gerekirken yazılı nedenlerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, … vd.’den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.