YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13965
KARAR NO : 2012/23944
KARAR TARİHİ : 26.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : … vd.Vek.Av.Serdal Apay

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
1) Davacı …’ın 9 ve 13 nolu bağımsız bölümlerdeki arsa paylarına göre, el atılan yerdeki karşılığına hükmedildiği halde, hakkında açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi,
2) Davacılardan … ile ….’ın açtıkları davanın husumetten reddine karar verildiği halde, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesine göre maktu vekalet ücreti yerine daha fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,
3) Dava konusu taşınmazın el atılan bölümündeki davacı paylarının iptali yerine el atılan taşınmazın tapusunun iptaline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
a) 1 nolu bendinde yazılı (…) isminin çıkartılmasına,
b) 4 nolu bendinde yazılı (2471,93) rakamının çıkartılmasına, yerine (1200) rakamının yazılmasına,
c) 2 nolu bendinde (el atılan) kelimesinden sonraki kısmın çıkartılmasına, yerine (bölümdeki davacı paylarının iptaliyle yola terkini) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.