YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11818
KARAR NO : 2012/18648
KARAR TARİHİ : 08.10.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan …, …, … vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek binaya değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1-Davalılardan …’nin dava açıldıktan sonra 22.02.2011 tarihinde dava konusu taşınmazdaki payını … isimli şahsa sattığı anlaşıldığından, adı geçen malikin davaya dahil edilerek hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Davalılardan …’a ait dava konusu yapıların 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunduğu tapu kaydından anlaşıldığı halde, 6 parsel sayılı taşınmaz yönünden dava açılıp açılmadığı, açılmış ise dosya numarası davacı idareden sorularak yapılar yönünden mükerrer ödemeye neden olmamak üzere araştırma yapılmadan, eksik incelemeyle hüküm kurulması,
3-Davalılardan … dava konusu yapının 55 m2 olduğunu ileri sürerek buna dair beyanname sunduğundan bu husus tartışılmadan 53,78 m2 üzerinden hesaplama yapan rapor esas alınarak karar verilmesi,
4-Dava 01.11.2010 tarihinde açıldığı gözetilerek, binalara biçilen değere endeks uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare ile davalılardan …, …, … vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.