YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/21111
KARAR NO : 2012/6342
KARAR TARİHİ : 29.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1) Bozmadan önce taşınmazın metrekaresine 60,00.-TL. değer biçilmiş olup, bu miktar davacı tarafça temyiz edilmediğinden, davalı idare lehine kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden, taşınmazın metrekaresini 72,68.-TL. olarak hesaplayan rapora itibar edilerek fazlaya hükmedilmesi,
2) Talep olduğu halde faize hükmedilmemesi,
3)Kamulaştırmasız el atma davalarında mahkemece belirlenen bedelin kesinleşmesi beklenmeden icraya konularak tahsili mümkün iken, Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine göre açılan davalarda olduğu gibi bedelin bloke edilerek kesinleştiğinde ödenmesi şeklinde hüküm kurulması,
4) Dava tarihinin karar başlığında yanlış gösterilmesi,
5) Ecrimisil istemi yönünden kısmen kabul karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare lehine, reddedilen kısım üzerinden vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyenlere iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.