YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/17719
KARAR NO : 2012/2342
KARAR TARİHİ : 16.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 06.07.2011 gün ve 2011/4812 Esas – 2011/12520 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
-K A R A R-
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davalı idare vekilinin sair karar düzeltme istemleri HUMK’nun 440. maddesinde yer alan nedenlere uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu halde Dairemizin karar başlığında; 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemli olarak yazılması her zaman düzeltilecek maddi hataya ilişkin olduğundan;
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne;
Dairemizin 06.07.2011 gün 2011/4812-12520 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, yeniden yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına,
16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.