YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16597
KARAR NO : 2012/1379
KARAR TARİHİ : 07.02.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
1)İdarece el atılan bölümde bulunan ve tahrip edilen su kuyusunun debisine göre bu kuyunun taşınmazın tamamını sulamaya yetip yetmeyeceği belirlenerek, yalnız sulanabilir kısımdaki değer kaybı yönünden değerlendirme yapılması gerekirken, eksik inceleme ile taşınmazın tamamının sulu tarım arazisi niteliğinde kabulü ile eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
2)Davalı idare vekilinin 16.03.2011 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ve temyiz dilekçesinde yer alan “yeni bir kuyu açma bedelinin hesaplanması” gerektiğine dair beyanı dikkate alınarak taşınmazın el atmadan arta kalan kısmında yeni bir kuyu açma imkanı bulunup bulunmadığı araştırılarak, mümkün olması durumunda yeni açılacak kuyu bedeline hükmedilmesi gerekirken, kalan kısmın kuru hale gelmesi nedeniyle değer azalışına hükmedilmesi
3)Dava konusu taşınmazın yüzölçümü 140.40 m2 olup 227 m2′ sinin 20.12.1990 Tarihli kamu yararı kararına istinaden davalı idarece kamulaştırıldığı ve davacıya tebliği sağlanarak kamulaştırmanın 1996 yılında kesinleştiği anlaşıldığı halde hükme esas ek raporda arta kalan kısmın değer kaybı hesabında kamulaştırılan bu alanın da dahil edilmesi suretiyle fazla bedelin tahsiline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir;
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.