YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16188
KARAR NO : 2012/893
KARAR TARİHİ : 25.01.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine … dikilip … nakil hattı geçirilen taşınmazın, … yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın açılmamış sayılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine … dikilip … nakil hattı geçirilen taşınmazın, … yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece HUMK.nun 409/… maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, (Davalı idare kendini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince; 275,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.