YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/15288
KARAR NO : 2011/257
KARAR TARİHİ : 17.01.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 14.06.2010 gün ve 2010/8080 Esas – 2010/11174 Karar sayılı ilama karşı davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, davanın kabulüne dair verilen hüküm Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede; … Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.08.1995 gün ve 1995/180 -186 sayılı ilamı ile dava konusu taşınmazın 1880 m²’lik bölümünün kamulaştırılması nedeniyle davalı idare adına tesciline ve davacının taşınmaza mülkiyet hakkını kazanacak surette zilyet olduğunun tapuya şerhine karar verildiği anlaşıldığından, bu kararın kesinleşmiş olması halinde bu durumun aynı zamanda mülkiyetin tesbiti hususunu da içereceği gözetilerek, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 14.06.2010 gün ve 2010/8080-11174 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi doğrudur. Ancak;
1-Taşınmaza fiilen el atılarak yol yapılıp yapılmadığı mahallinde tespit edilerek, fiilen el atılmışsa el atılan yerin bedeline hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde kamulaştırma planına göre hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; bedeline hükmedilen “B” harfi ile gösterilen 1454 m²’lik bölüm davacının tapulu taşınmazı dışında kalmakta ise de; … Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.08.1995 gün ve 1995/180-186 sayılı kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, kesinleşmiş ise dosyanın getirtilip birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile bu bölüm bedeline de hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.