YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/9529
KARAR NO : 2023/10342
KARAR TARİHİ : 26.10.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/12 Değişik iş
SUÇ : Parada sahtecilik
İNCELEME KONUSU KARAR : Görevli mahkemenin tespitine ilişkin
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2023/12 Değişik iş sayılı Kararı ile yargılama yapma görev ve yetkisinin Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğuna karar verilmiş, verilen kararın kesin olduğu anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 26.07.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.09.2023 tarihli ve KYB-2023/91457 sayılı yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.09.2023 tarihli ve KYB-2023/91457 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, Merkez Bankası Samsun şubesine Denizbank Çorum Para Grup Merkezi Müdürlüğü tarafından gönderilen toplu miktardaki paralardan 1 adet 100,00 Türk lirası banknotun sahte olduğunun anlaşılması üzerine başlatılan soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, Adlî Emanette kayıtlı banknotun ise müsaderesinin talep edilmesi üzerine, Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik nedeniyle verdiği karar sonrasında bu kez Çorum Sulh Ceza Hâkimliğince suç eşyasının müsaderesine ilişkin olarak, dava açılacak olsaydı görevli mahkeme Asliye Ceza Mahkemesi olacağından müsadere talebinin de Asliye Ceza Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesini müteakip, mercii tarafından aynı gerekçelerle Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 259. maddesinde suç konusu olmayıp sadece müsadereye tabi bulunan eşyanın müsaderesine sulh ceza hâkimi tarafından duruşma yapılmaksızın karar verileceğinin belirtildiği, somut olayda, müsadereye konu sahte paranın 5237 sayılı Kanun’un 54/4. maddesi uyarınca üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı bizzat suç oluşturan eşya olduğu ve suç işlenmesinde kullanılmadığı nazara alındığında, sahte paranın kendisi bizzat suç oluşturan eşya olduğundan cihetle, 5271 sayılı Kanun’un 259. maddesi uyarınca Çorum Sulh Ceza Hâkimliği tarafından verilen görevsizlik kararının kaldırılmasına kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1.Çorum Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.10.2022 tarihli ve 2022/14750 Soruşturma, 2022/8937 sayılı Kararı ile Denizbank A.Ş. yetkililerince Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Samsun şubesine teslim edilen yüksek meblağdaki paradan sadece bir adedinin sahte olması, paranın kimden alındığının tespit edilememesi ve tedavüle konulma şekli birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluştuğuna dair kamu davası açmak için yeterli delil elde edilemediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir.
2.Çorum Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.10.2022 tarihli ve 2022/14750 Soruşturma sayılı yazısı ile Adli Emanetin 2022/1518 sırasında kayıtlı emanet eşyasının müsaderesi için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca asliye ceza mahkemesinden talepte bulunulmuş, Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2022 tarihli ve 2022/218 Değişik iş sayılı Kararı ile talebe ilişkin sulh ceza hakimliğince karar verilmesi gerektiği belirtilerek karar verilmesine yer olmadığına hükmolunmuş, anılan savcılıkça 01.11.2022 tarihli yazı ile dosyanın gönderildiği Çorum Sulh Ceza Hakimliğinin, 04.11.2022 tarihli ve 2022/8618 Değişik iş sayılı Kararı ile talep görev yönünden reddedilmiş, 5271 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince ortak yüksek görevli mahkeme olan Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesince yargılama yapma görev ve yetkisinin Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğuna hükmedilmiştir.
3.5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası “Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan eşya, müsadere edilir” ve 5271 sayılı Kanun’un 259 uncu maddesi “Suç konusu olmayıp sadece müsadereye tâbi bulunan eşyanın müsaderesine sulh ceza hâkimi tarafından duruşma yapılmaksızın karar verilir” şeklindedir.

4.Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Samsun şubesinin 13.09.2022 tarihli ve 189 sayılı değerlendirme raporu ile Çorum Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10.10.2022 tarihli ve 2022/14750 Soruşturma, 2022/8937 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; Adli Emanetin 2022/1518 sırasına kayıtlı emanet eşyasının müsaderesine ilişkin sulh ceza hakimliğince karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2.Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2023/12 Değişik iş sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3.5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca gerekli işlemin yapılması için dosyanın Mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.10.2023 tarihinde karar verildi.