YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/7468
KARAR NO : 2023/8798
KARAR TARİHİ : 21.09.2023

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği
SAYISI : 2022/2237 Değişik iş

Bilecik Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.02.2022 tarihli ve 2022/1251 Soruşturma, 2022/2112 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair Kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci Bilecik Sulh Ceza Hakimliğinin, 03.10.2022 tarihli ve 2022/2237 Değişik iş sayılı Kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271 … maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 03.10.2022’de kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/58210 sayılı yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/58210 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre,
1-Kamu görevlisi olan şüpheli veya şüphelilere isnat edilen suçun görev sebebiyle işlenmesinden dolayı soruşturmanın 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkındaki Kanun hükümlerine göre mercinden izin alınmak suretiyle yapılması gerektiği, soruşturma izni alınmadan verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara karşı yapılan itirazın bu nedenle kabulü gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,
2-Kabule göre de;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında;
Somut olayda, müteveffa … Tuluk’un Bilecik Eğitim Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğü esnada 18/02/2022 tarihinde üç kez istifra ettiği, bu durumun müteveffanın yakınları tarafından olay günü görevli hemşireye söylenmesine rağmen herhangi bir müdahale yapılmadığı, 19/02/2022 tarihinde ise müteveffanın fenalaştığı ve yakınlarının hemşire ve doktoru çağırdığı, o esnada oksijen cihazının kompresörünün bozuk olduğu, görevli doktorun da bu durumdan haberdar olduğu ve görevlilerden çalışan kompresör istediği, ardından müteveffanın yoğun bakıma alınarak 23/02/2022 tarihinde vefat ettiği iddia edilen olayda, dosyanın Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilerek, söz konusu olayda şüpheli hastane çalışanlarının kusurunun bulunup bulunmadığı hususunda rapor aldırılması ve sonucuna göre şüphelilerin hukukî durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1.Müştekinin şikayeti üzerine görevi kötüye kullanma suçundan yürütülen soruşturma sonucunda maktulün tedavisinde görev … personelin ihmalinin bulunduğuna ilişkin müştekinin iddiası dışında kamu davası açmaya yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle Bilecik Cumhuriyet Başsavcılığınca 30.06.2022 tarihli ve 2022/1251 Soruşturma, 2022/2112 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair Karar verilmiştir.
2.Şikayetçi vekili bahse konu karara itiraz etmiş, Bilecik Sulh Ceza Hakimliğinin, 03.10.2022 tarihli ve 2022/2237 Değişik iş sayılı Kararıyla şüpheliler hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın usul ve yasaya uygun olduğu, itiraz nedenlerinin yerinde olmadığı belirtilerek vaki itirazın reddine karar verilmiştir.
3.Kovuşturmaya yer olmadığına dair karardan önce 27.05.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7406 sayılı Türk Ceza Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (7406 sayılı Kanun) 14 üncü maddesi ile 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri … Kanunu’na (3359 sayılı Kanun) eklenen Ek Madde 18 hükmündeki “Yükseköğretim Kanunu’nun 53. maddesinde yer … soruşturma usulüne tabi olanlar hariç olmak üzere, kamu veya … sağlık kurum ve kuruluşları ve vakıf üniversitelerinde görev yapan hekim ve diş hekimleri ile diğer sağlık meslek mensuplarının sağlık mesleğinin icrası kapsamında yaptıkları muayene, teşhis ve tedaviye ilişkin tıbbi işlem ve uygulamalar nedeniyle yapılan soruşturmalar hakkında 2/12/1999 tarihli ve 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uygulanır. Soruşturma izni, Sağlık Bakanlığı bünyesinde kurulan Mesleki Sorumluluk Kurulu tarafından verilir. Mesleki Sorumluluk Kurulu, … sağlık kurum ve kuruluşları ve vakıf üniversitelerinde görev yapan hekim ve diş hekimleri ile diğer sağlık meslek mensupları bakımından il sağlık müdürlüklerinde görevli … veya yardımcılarını da ön inceleme yapmak üzere görevlendirebilir. Soruşturma izni verilmesine ilişkin 4483 sayılı Kanun’un 7. maddesindeki süreler, iki kat olarak uygulanır. Mesleki Sorumluluk Kurulunun kararlarına karşı Ankara Bölge İdare Mahkemesine itiraz edilebilir” şeklindeki düzenleme karşısında; isnat edilen suçun görev sebebiyle işlenmesinden dolayı soruşturmanın 4483 sayılı Kanun hükümleri ile 3359 sayılı Kanun’un Ek Madde 18 hükmü uyarınca merciinden izin alınmak suretiyle yapılması gerektiği, soruşturma izni alınmadan verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara karşı yapılan itirazın bu nedenle kabulü yerine reddine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup, (1) numaralı kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
4.(1) numaralı istemin içeriğine nazaran, (2) numaralı kanun yararına bozma istemi ile ilgili bir değerlendirme yapılmamıştır.
III. KARAR
1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının (1) numaralı kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2.Bilecik Sulh Ceza Hakimliğinin, 03.10.2022 tarihli ve 2022/2237 Değişik iş sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3.(2) numaralı kanun yararına bozma istemi ile ilgili olarak bir karar verilmesine yer olmadığına,
5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca gerekli işlemin yapılması için soruşturma dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.09.2023 tarihinde karar verildi.