YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/998
KARAR NO : 2023/3162
KARAR TARİHİ : 22.03.2023

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhtilasen zimmet, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na muhalefet, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar …, …, … ve … haklarında beraat, sanık … hakkında görevi kötüye kullanma ve 213 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarından açılan kamu davalarının ölüm nedeniyle düşürülmesine, sanık … hakkında görevi kötüye kullanma ile sanıklar …, … ve … hakkında 213 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
İcrai davranışla görevi kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle bahse konu suçlardan kurulan hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazinenin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik vekili aracılığıyla yapmış olduğu temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin başvurularının kapsamına göre; sanıklar …, …, … ve … müdafin vekalet ücretine hasren, katılan … vekilinin sanıklardan …, …, … ve … haklarında zimmet suçundan kurulan beraat ve …, … ve … hakkında 213 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle düşme ile Mehmet Ali Kökçe hakkında aynı suçtan verilen ölüm nedeniyle düşürülme hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklardan … ve … hakkında 213 sayılı Kanun’a muhalefet ile sanık … hakkında görevi kötüye kullanma suçlarından açılan kamu davalarının zamanışımı nedeniyle düşmesine karar verildiği, böylece yüklenen tüm suçlardan beraat etmedikleri ve avukatlık hizmetinin bölünemeyeceği hususları nazara alınarak, adı geçen sanıklar lehine vekalet ücreti takdiri olanaklı bulunmamış, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklardan … ve … hakkında zimmet suçundan verilen beraat ve Mehmet Ali hakkında 213 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan verilen düşürülme hükümlerine yönelik sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir” biçimindeki düzenleme gözetilerek, kendilerini vekille temsil ettiren ve zimmet suçundan beraatlerine karar verilen sanıklar … ve … lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi,
Sanık … hakkında 213 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan açılan kamu davasının ölüm nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili ile sanıklar … ve … müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “Kendilerini vekille temsil ettiren ve beraatlerine karar verilen sanıklar … ve … için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 3.960 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak payları oranında adı geçen sanıklara verilmesine,” ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan “düşürülmesine” ibaresinin “düşmesine” şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK, bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek, delilleri takdir ve gerekçeleri gösterilmek suretiyle sanıklardan …, … ve … hakkında 213 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair hükümler ile … ve … hakkında zimmet suçundan verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin DOĞRUDAN ONANMASINA 22/03/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.