YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8075
KARAR NO : 2023/3096
KARAR TARİHİ : 21.03.2023
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Hava Kuvvetleri Komutanlığı Komutan Yardımcılığı
SUÇ : Askeri eşyayı özürsüz kaybetme
HÜKÜM : Değişen suç vasfına göre; ihmali davranışla görevi kötüye
kullanma suçundan mahkumiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Hava Kuvvetleri Komutanlığı 2 nci Hava Kuvveti Komutanlığı Askeri Savcılığının, 23.01.2014 tarihli ve 2013/1877 Evrak, 2013/1877 Esas, 2014/65 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında askeri eşyayı özürsüz kaybetme suçundan 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu’nun (1632 sayılı Kanun) 130 uncu maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.Hava Kuvvetleri Komutanlığı Komutan Yardımcılığı ve Birleştirilmiş Hava Harekat Merkezleri Komutanlığı (Kapatılan) Diyarbakır Askeri Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli, 2014/113 Esas ve 2016/74 sayılı Kararı ile sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 1632 sayılı Kanun’un 144 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası karşılığı 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve tenkis miktarının artırılmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde Dargeçit İlçe Jandarma Komutanlığında tim komutanı olarak görev yapan sanığa el senedi ile birtakım malzemelerin devredildiği, sanığın gözetimle yükümlü olduğu malzemelerden olan gece görüş gözlüğünün kaybolduğu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığı somut olayda; sanığın göreviyle ilgili olarak eşyaların muhafazasında gerekli özeni göstermediği iddiasıyla hakkında askeri eşyanın özürsüz kaybedilmesi suçundan kamu davası açılmıştır.
Mahkemece; sanığın iş yoğunluğunun bulunduğunu ve suç işleme kastıyla hareket etmediğini savunmasına karşın, sanığa görev süresi içerisinde asli görevine ek olarak başka görev tahsisi yapılmadığı, bu süre içerisinde malzemelerin saklanması için kilitli dolap tahsis edildiği ve görev bölgesinde gözetim yükümlülüğünü zorlaştıracak bir durumun bulunmadığı kabul edilerek sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanığın yargılama konusu eyleminin mahkemenin kabulüne göre 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında yer alan fakat soruşturma veya kovuşturma yapılması izne bağlı olmayan suça ilişkin olduğu, 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (7188 sayılı Kanun) 24 üncü maddesiyle yeniden düzenlenen 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası ile basit yargılama usulünün getirildiği ancak Anayasa Mahkemesinin 16.03.2021 tarihli ve 31425 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 14.01.2021 tarihli, 2020/81 Esas ve 2021/4 sayılı Kararı ile yargılama aşamasında olup henüz “kesinleşmiş hükümle sonuçlanmamış” dosyalar açısından Anayasa’nın 38 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun’a 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan “…hükme bağlanmış…” ibaresinin “basit yargılama usulü” bakımından iptal edildiği ve bu kararın sonuçları itibarıyla maddi ceza hukukuna ilişkin olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddeleri gereğince “Basit Yargılama Usulü” yönünden yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Hava Kuvvetleri Komutanlığı Komutan Yardımcılığı ve Birleştirilmiş Hava Harekat Merkezleri Komutanlığı (Kapatılan) Diyarbakır Askeri Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli, 2014/113 Esas ve 2016/74 sayılı Kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.03.2023 tarihinde karar verildi.