YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7571
KARAR NO : 2023/3090
KARAR TARİHİ : 21.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Hava Kuvvetleri Komutanlığı Hava Eğitim Komutanlığı … Askeri Savcılığının, 18.12.2012 tarihli ve 2012/537 Esas, 2012/307 Karar numaralı İddianamesiyle sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu’nun (1632 sayılı Kanun) 144 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.Hava Kuvvetleri Komutanlığı Hava Eğitim Komutanlığı … Askeri Mahkemesinin, 25.04.2013 tarihli, 2013/279 Esas ve 2013/251 sayılı Kararı ile sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 1632 sayılı Kanun’un 144 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi gereği 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 353 sayılı Kanun’un 16 ncı maddesi uyarınca 400,00 TL’nin sanıktan tazmin ve tahsiline, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci, altıncı ve dokuzuncu fıkraları gereğince kantin zararının denetim süresi içerisinde ödenmesi koşuluna bağlı olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
3.Bu kararın, Askeri Yargıtay 2. Dairesinin 14.01.2015 tarihli ve 2015/36 Esas, 2015/35 sayılı Kararı ile kanun yararına bozulmasına karar verilmiştir.
4.Hava Kuvvetleri Komutanlığı Hava Eğitim Komutanlığı Güzelyalı Askeri Mahkemesinin, 09.07.2015 tarihli ve 2015/74 Esas, 2015/213 sayılı Kararı ile sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci, altıncı ve dokuzuncu fıkraları gereğince 3.147,25 TL kantin zararının denetim süresi içerisinde ödenmesi koşuluna bağlı olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedilmiştir.
5.Sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2018 tarihli, 2017/902 Esas ve 2018/202 sayılı Kararı ile açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına ve sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 1632 sayılı Kanun’un 144 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygulanmasına hükmolunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık 26.04.2018 havale tarihli dilekçesi ile; hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olması sebebiyle hükmü temyiz etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suç tarihinde Balıkesir Bakım Okulu ve Eğitim Merkezi Komutanlığı emrinde Bkm. Er olarak askerlik hizmeti yapan sanığın 07.02.2012 tarihinden itibaren Loj. Des. Er/Erbaş gazinosunda hazır yiyecek reyonu ve çay ocağı sorumlusu olarak göreve başladığı, Şubat ve Mart aylarında herhangi bir eksikliğin çıkmadığı, 30 Nisan 2012 tarihinde yapılan ay sonu devrinde 3.147,25 TL kantin açığının çıktığı, durumun reyondan kaynaklanan bir açık oluşturduğu, muhasebeden veya diğer faaliyetlerden kaynaklanan bir yanlışlığın olmadığı, meydana gelen açık sanığın görevine karşı gereken ilgiyi, özeni, hassasiyeti önem ve titizliği göstermemesi sonucu oluştuğundan sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kamu davası açıldığı ve cezalandırılması yoluna gidildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Mahkemenin hükmün açıklanması kararında, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşleri göstermesi, delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, yargılama sonucunda ulaşılan kanaatin belirtilmesi nedenleriyle tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanığın yargılama konusu eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında yer alan suça ilişkin olduğu ve sanık hakkındaki soruşturma veya kovuşturmanın izne tabi olmadığı, 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 24 üncü maddesiyle yeniden düzenlenen 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin birinci fıkrası ile basit yargılama usulünün getirildiği ancak Anayasa Mahkemesinin 16.03.2021 tarihli ve 31425 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 14.01.2021 tarihli, 2020/81 Esas ve 2021/4 sayılı Kararı ile yargılama aşamasında olup henüz “kesinleşmiş hükümle sonuçlanmamış” dosyalar açısından Anayasa’nın 38 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun’a 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan “…hükme bağlanmış…” ibaresinin “basit yargılama usulü” bakımından iptal edildiği ve bu kararın sonuçları itibarıyla maddi ceza hukukuna ilişkin olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddeleri gereğince “Basit Yargılama Usulü” yönünden yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2018 tarihli ve 2017/902 Esas, 2018/202 sayılı Kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebebi yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği, farklı gerekçe ile Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.03.2023 tarihinde karar verildi.