YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/8347
KARAR NO : 2020/11223
KARAR TARİHİ : 03.06.2020
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇTAN ZARAR GÖRENLER : Hazine, Tarım ve Orman Bakanlığı
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma (sanıklar …, … ve … haklarında), Kooperatifler Kanununa muhalefet (sanıklar …, …, …,…ve … haklarında), icrai davranışla görevi kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik, basit zimmet ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma (sanık … hakkında)
HÜKÜM : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından beraat, özel belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Kooperatifler Kanununa muhalefet suçunun denetim görevinin ihmali olarak kabulüyle mahkumiyet, zimmet ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılan S.S. … Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi vekili 25/03/2013 havale tarihli süre tutum temyiz dilekçesi ile sadece sanıklardan …, … ve … hakkındaki beraat hükümlerini temyiz ettiği halde, yasal süresinden sonra verdiği 16/04/2013 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde sanık … hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmüne ve vekalet ücretine yönelik de temyiz talebinde bulunduğu anlaşıldığından, vekalet ücretine ve sanık … hakkındaki beraat hükmüne ilişkin yasal süresinden sonra vaki temyiz talebi ile ihmali davranışla görevi kötüye kullanma ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından CMK’nın 237. maddesine göre doğrudan zarar görmeyen Hazinenin söz konusu suçlardan kurulan beraat hükümlerini temyiz yetkisi bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca vekilinin temyiz isteminin ayrı ayrı REDDİNE, sanık … hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizinin mümkün bulunmadığı, suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin itirazının, itiraz mercince incelenerek reddine karar verildiği anlaşıldığından, dilekçelerinin içeriğine göre incelemenin Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin tüm sanıklar hakkında verilen beraat ve mahkumiyet, O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin sanıklar …, … ve … haklarında verilen beraat, sanık … müdafin anılan sanık hakkında ve sanıklar …, …, … ile …’ın haklarında verilen mahkumiyet hükümlerine, sanıklar …, … ve … müdafin ise vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1163 sayılı Kooperatifler Kanununun Ek 2/son maddesine göre Tarım ve Orman Bakanlığının kooperatifler ve üst kuruluşlarının yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile memurları hakkında görevlerine ilişkin olarak işledikleri suçlardan dolayı açılan kamu davalarına katılma hakkı olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK’nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur … katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığı vekili, katılan kooperatif vekili, O yer Cumhuriyet savcısı, sanıklar …, …, … ve … ile sanıklar …, .., , … ve … müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 03/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.