YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/3442
KARAR NO : 2022/14348
KARAR TARİHİ : 08.12.2022
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, S.S. Başko Site İşletme Kooperatifi, …, …
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/02/2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere “suçtan zarar görme” kavramının “suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali” olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle sanıklar haklarında iddianame yerine geçen görevsizlik kararı ile zimmet suçundan açılan kamu davasına CMK’nın 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen … ve …’ın katılma hakları olmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararlarının da temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla hükümleri temyiz yetkileri bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca vekillerinin temyiz isteminin ayrı ayrı REDDİNE, CMK’nın 260/1. maddesine göre iddianame yerine geçen görevsizlik kararı ile zimmet suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Kanun’un yürürlük tarihi olan 05/07/2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 3628 sayılı Yasa’nın 7417 sayılı Kanun’un 40. maddesiyle değişik 18/2. madde ve fıkra hükmü gereğince başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı gözetilerek incelemenin katılanlar Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ile S.S. Başko Site İşletme Kooperatifi vekillerinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar …, …, … ve … haklarında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hüküm fıkrasında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e madde-fıkra-bendine yer verilmeyerek aynı Kanun’un 232/6. madde ve fıkra hükmüne aykırı davranılmış ise de anılan noksanlık sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri eleştiri dışında usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık … hakkında kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanığın hükümden sonra 21/08/2021 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nın 64 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA 08/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
..