YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/4893
KARAR NO : 2021/2663
KARAR TARİHİ : 07.06.2021

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, rüşvet, zimmet, icbar suretiyle irtikap, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve bu suça iştirak, nitelikli dolandırıcılık, görevi kötüye kullanma, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, hakkı olmayan yere tecavüz, resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek
…
HÜKÜM : I- Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ile suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından beraat,
II- Sanıklar …, …, …, … ve … hakkında iddianamede anlatılan 1.olay (Hastane Satış İhalesi) nedeniyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve nitelikli dolandırıcılık, sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında birleşen 2011/166 Esas sayılı dosyada görevi kötüye kullanma, sanık … hakkında iddianamedeki 1.olay (Hastane Satış İhalesi) nedeniyle iki kez kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği (inşaat ve iskan ruhsatı nedeniyle), nitelikli dolandırıcılık ve ihaleye fesat karıştırma, sanıklar …, …, … hakkında iddianamedeki 1.olay (Hastane Satış İhalesi) nedeniyle iki kez kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği (inşaat ve iskan ruhsatı nedeniyle), iki kez nitelikli dolandırıcılık (inşaat ve iskan ruhsatı nedeniyle), ihaleye fesat karıştırma, sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … haklarında iddianamedeki 1.olay (Hastane Satış İhalesi) nedeniyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği (inşaat ruhsatı nedeniyle), nitelikli dolandırıcılık (inşaat ruhsatı nedeniyle), sanık … hakkında iddianamedeki 1.olay (Hastane Satış İhalesi) nedeniyle ihaleye fesat karıştırma, sanıklar …, …, … ve … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek yardım etme ve örgüt adına suç işleme, iddianamedeki 1.olay (Hastane Satış İhalesi) nedeniyle ihaleye fesat karıştırma, sanık … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, iddianamedeki 1.olay (Hastane Satış İhalesi) nedeniyle iki kez kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği (inşaat ve iskan ruhsatı nedeniyle), iki kez nitelikli dolandırıcılık (inşaat ve iskan ruhsatı nedeniyle), ihaleye fesat karıştırma, sanık … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, yine iddianamedeki 1.olay (Hastane Satış İhalesi) nedeniyle ihaleye fesat karıştırma, sanıklar …, … ve … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek yardım etme ve örgüt adına suç işleme, iddianamedeki 1. olay (Hastane Satış İhalesi) nedeniyle ihaleye fesat karıştırma, sanık … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, iddianamedeki 1. olay (Hastane Satış İhalesi) nedeniyle ihaleye fesat karıştırma, yine iddianamedeki 1.olay (Hastane Satış İhalesi) nedeniyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve nitelikli dolandırıcılık ile görevi kötüye kullanma suçlarından ayrı ayrı beraat,
III-A-1-Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında iddianamede anlatılan 2. olay (Hastane Yanındaki Arsa Satış İhalesi) nedeniyle suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, bu örgüte üye olma, örgüte bilerek yardım etme, örgüt adına suç işleme ile ihaleye fesat karıştırma suçlarından ayrı ayrı beraat,
B-1-Sanıklar …, …, …, … ve … hakkında görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet,
IV-Sanıklar …, …, …, …, … ve … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, iddianamede anlatılan 3.olay (Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi İhalesi) nedeniyle ihaleye fesat karıştırma, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, nitelikli dolandırıcılık, sanıklar …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek yardım etme, örgüt adına suç işleme ve ihaleye fesat karıştırma, sanıklar … ve … (…) hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, örgüte bilerek yardım etme ve örgüt adına suç işleme, iddianamedeki 3. olay (Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi İhalesi) nedeniyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından ayrı ayrı beraat,
V- Sanık … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgütü yönetme, iddianamede anlatılan 4. olay (2005 Yılı Temizlik İhalesi) nedeniyle irtikap, edimin ifasına fesat karıştırma, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, sanık … hakkında iddianamedeki 4.olay (2005 Yılı Temizlik İhalesi) nedeniyle irtikap, edimin ifasına fesat karıştırma, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, sanıklar …, … ve … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, iddianamedeki 4. olay (2005 Yılı Temizlik İhalesi) nedeniyle irtikap, edimin ifasına fesat karıştırma, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, sanık … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek yardım etme ve örgüt adına suç işleme, irtikap, edimin ifasına fesat karıştırma, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, sanıklar …, … ve … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek yardım etme ve örgüt adına suç işleme, iddianamedeki 4. olay (2005 Yılı Temizlik İhalesi) nedeniyle edimin ifasına fesat karıştırma ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından ayrı ayrı beraat,
VI-A-Sanıklar …, …, …, …, …, … ve … hakkında iddianamede anlatılan 5. olay (İzinsiz Hafriyat Dökülmesi) nedeniyle (müşteki … ve mağdurlar … ile Ümit Özçelik’e yönelik eylemlerinden dolayı üç kez) irtikap, (müştekiler Ömer, Durmuş, Abdullah, Habip, Cevdet ve Yusuf’a yönelik eylemlerinden dolayı altı kez) hakkı olmayan yere tecavüz, sanıklar … ve … hakkında iddianamedeki 5. olay (İzinsiz Hafriyat Dökülmesi) nedeniyle (müştekiler Ömer, Durmuş, Abdullah, Habip, Cevdet ve Yusuf’a yönelik eylemlerinden ötürü altı kez) hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından ayrı ayrı beraat,
B-Sanıklar … ve … hakkında görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet,
VII-A-Sanıklar …, …, …, … ve … hakkında iddianamede anlatılan 6. olay (2006 Yılı Bordür ve Tretuvar İhalesi) nedeniyle edimin ifasına fesat karıştırma, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve rüşvet, sanıklar … ve … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, iddianamedeki 6. olay (2006 Yılı Bordür ve Tretuvar İhalesi) nedeniyle edimin ifasına fesat karıştırma, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve rüşvet, sanıklar …, …, …, …, … ve … haklarında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek yardım etme ve örgüt adına suç işleme, iddianamedeki 6. olay (2006 Yılı Bordür ve Tretuvar İhalesi) nedeniyle edimin ifasına fesat karıştırma, sanıklar … ve … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek yardım etme ve örgüt adına suç işleme, iddianamedeki 6. olay (2006 Yılı Bordür ve Tretuvar İhalesi) nedeniyle edimin ifasına fesat karıştırma, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, sanıklar …, … ve … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek yardım etme ve örgüt adına suç işleme, iddianamedeki 6. olay (2006 Yılı Bordür ve Tretuvar İhalesi) nedeniyle görevi kötüye kullanma suçlarından ayrı ayrı beraat,
B- Sanık … hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyet,
C- Sanık … hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyet,
D- Sanık … hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyet,
E- Sanık … hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyet,
F- Sanık … hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyet,
G- Sanık … hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyet,
VIII-A-Sanıklar …, …, …, … ve … hakkında iddianamede anlatılan 7. olay (65 Adet Park ve Yeşil Alan Bakım İhalesi) nedeniyle ihaleye fesat karıştırma ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, sanıklar …, … ve … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek yardım etme ve örgüt adına suç işleme, iddianamedeki 7. olay (65 Adet Park ve Yeşil Alan Bakım İhalesi) nedeniyle ihaleye fesat karıştırma, sanıklar …, …, …, … ve … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek yardım etme ve örgüt adına suç işleme, iddianamedeki 7. olay (65 Adet Park ve Yeşil Alan Bakım İhalesi) nedeniyle ihaleye fesat karıştırma, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından ayrı ayrı beraat,
B-İddianamede anlatılan 7. olay (65 Adet Park ve Yeşil Alan Bakım İhalesi) nedeniyle; a- Sanık … hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyet,
b- Sanık … hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyet,
C- İddianamede anlatılan 7. olay (65 Adet Park ve Yeşil Alan Bakım İhalesi) nedeniyle; a- Sanık … hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyet,
b- Sanık … hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyet,
IX-A-Sanıklar …, …, … ve … hakkında iddianamede anlatılan 8. olay (81 Adet Park ve Yeşil Alan Bakım ve Onarım İhalesi) nedeniyle ihaleye fesat karıştırma, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, sanıklar …, …, …, …, … ve … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek yardım etme ve örgüt adına suç işleme, iddianamedeki 8. olay (81 Adet Park ve Yeşil Alan Bakım ve Onarım İhalesi) nedeniyle ihaleye fesat karıştırma ile kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından ayrı ayrı beraat,
B- İddianamede anlatılan 8. olay (81 Adet Park ve Yeşil Alan Bakım ve Onarım İhalesi) nedeniyle;
a- Sanık … hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyet,
b- Sanık … hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyet,
C- İddianamede anlatılan 8. olay (81 Adet Park ve Yeşil Alan Bakım ve Onarım İhalesi) nedeniyle;
a- Sanık … hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyet,
b- Sanık … hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyet,
X-A-Sanıklar …, …, …, … ve … hakkında iddianamede anlatılan 9. olay (170 Kişilik Hizmet ve Personel Alımı İhalesi) nedeniyle ihaleye fesat karıştırma, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, sanıklar …, …, …, … ve … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, iddianamedeki 9. olay (170 Kişilik Hizmet ve Personel Alımı İhalesi) nedeniyle ihaleye fesat karıştırma ile kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından ayrı ayrı beraat,
B- İddianamede anlatılan 9. olay (170 Kişilik Hizmet ve Personel Alımı İhalesi) nedeniyle;
a- Sanık … hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyet,
b-Sanık … hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyet,
C- İddianamede anlatılan 9. olay (170 Kişilik Hizmet ve Personel Alımı İhalesi) nedeniyle;
a- Sanık … hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyet,
b- Sanık … hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyet,
XI-A-Sanıklar …, …, … ve … hakkında iddianamede anlatılan 10. olay (Kiler Mağazasının Ruhsatsız Çalıştırılmasına İzin Verilmesi) nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan beraat,
B-Sanıklar …, … ve … hakkında görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet,
XII-Sanıklar …, …, …, … ve … hakkında iddianamede anlatılan 11-A olayı (Kent Konseyi Binası Tadilat İhalesi) nedeniyle edimin ifasına fesat karıştırma, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, 11-B olayı (Kent Konseyi Binası İlave Ofis Yapılması İhalesi) nedeniyle edimin ifasına fesat karıştırma, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, nitelikli dolandırıcılık, 11-C olayı (Kent Konseyi Binasına Değer Artırıcı İmalatlar Yapımı) nedeniyle görevi kötüye kullanma, sanık … hakkında iddianamedeki 11-A olayı (Kent Konseyi Binası Tadilat İhalesi) nedeniyle edimin ifasına fesat karıştırma ile kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından beraat,
XIII-Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında iddianamede anlatılan 12. olay (Kent Konseyi Binasının Kiralanması İhalesi) nedeniyle ihaleye fesat karıştırma ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından beraat,
XIV-Sanıklar …, …, …, …, … ve … hakkında iddianamede anlatılan 13. Olay (2005 Yılı Bordür ve Tretuvar İhalesi) nedeniyle edimin ifasına fesat karıştırma ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, sanıklar …, …, …, …, …, … ve … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek yardım etme ve örgüt adına suç işleme, iddianamedeki 13. olay (2005 Yılı Bordür ve Tretuvar İhalesi) nedeniyle edimin ifasına fesat karıştırma ile kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından beraat,
XV-Sanıklar …, …, … ve … hakkında iddianamede anlatılan 14. Olay (2008 Yılı Huzurevi Hizmet Alımı İhalesi) ve 15. Olay (2009 Yılı Huzurevi Hizmet Alımı İhalesi) nedeniyle ihaleye fesat karıştırma, nitelikli dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, sanıklar … ve … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek yardım etme ve örgüt adına suç işleme, ihaleye fesat karıştırma, sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında iddianamedeki 14. olay (2008 Yılı Huzurevi Hizmet Alımı İhalesi) nedeniyle suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek yardım etme ve örgüt adına suç işleme, nitelikli dolandırıcılık ile kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından beraat,
XVI-Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında iddianamede anlatılan 15. olay (2009 Yılı Huzurevi Hizmet Alımı İhalesi) nedeniyle nitelikli dolandırıcılık ile kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından beraat,
Yüklenen örgüt lideri, üyesi ve örgüte bilerek yardım edildiği ve örgüt adına suç işlendiği iddialarına yönelik açılan davada her bir sanığın bu suçlardan beraatine,
XVII-Sanıklar …, …, …, … ve … hakkında iddianamede anlatılan 16. olay (Yapı Denetim Hesabındaki Paraların Başka Hesaba Aktarılarak Usulsüz Kullanılması) nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan beraat,
XVIII-Sanıklar …, …, …, … ve … hakkında iddianamede anlatılan 17. olay (Promosyon Paralarının Kullanılması) nedeniyle nitelikli zimmet, sanıklar …, …, … ve … hakkında iddianamedeki 17. olay (Promosyon Paralarının Kullanılması) nedeniyle suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek yardım etme ve örgüt adına suç işleme ile nitelikli zimmet suçlarından beraat,
XIX-Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında iddianamede anlatılan 18. olay (2007 Yılı Oyun ve Spor Alanı Yapımı İhalesi) nedeniyle edimin ifasına fesat karıştırma ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, sanıklar …, … ve … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek yardım etme ve örgüt adına suç işleme, iddianamedeki 18. olay (2007 Yılı Oyun ve Spor Alanı Yapımı İhalesi) nedeniyle edimin ifasına fesat karıştırma ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından beraat,
XX-Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … ve … hakkında iddianamede anlatılan 19. Olay (2008 Yılı Bordür ve Tretuvar İhalesi) nedeniyle edimin ifasına fesat karıştırma ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, sanıklar …, …, …, …, … ve … hakkında iddianamedeki 19. Olay (2008 Yılı Bordür ve Tretuvar İhalesi) nedeniyle suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek yardım etme ve örgüt adına suç işleme, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve ihaleye fesat karıştırma suçlarından beraat,
XXI-Sanıklar …, …, …, …, … ve … hakkında iddianamede anlatılan 20. olay (Ahikent Şirketine ait 2006 Yılı Gayriresmi Kasa Defterinin İncelenmesi ile Belirlenen Zimmet) nedeniyle zimmet suçundan beraat,
XXII-Sanıklar … ve … hakkında iddianamede anlatılan 21. olay (Mahalli İdareler Soruşturmaları ile İlgili Bilgi Sızdırma) nedeniyle görevi kötüye kullanma ve sanık … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek yardım etme ve örgüt adına suç işleme suçlarından beraat,
XXIII-Sanıklar …, … ve … hakkında iddianamede anlatılan 22. olay (aramalarda ele geçen evraklar) nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan beraat,
XXIV-Sanıklar … ve … hakkında iddianamede anlatılan 23. olay (…’dan rüşvet alınması) nedeniyle rüşvet suçundan, sanık … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek yardım etme ve örgüt adına suç işleme suçundan ayrı ayrı beraat,
XXV- Sanık … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüt adına suç işleme suçundan beraat,
XXVI- Sanık … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan beraat,
XXVII- Sanık … hakkında açılan kamu davalarının ölüm nedeniyle düşürülmesi,
XXVIII- Birleştirilen 2011/111 Esas sayılı dosyada müsadere ve taleplerin reddi.
EK TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Temyiz isteminin reddi, onama, bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hazine vekilinin 26/02/2013 havale tarihli dilekçesinde sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … haklarında 29/06/2010 tarihli iddianamede Etimesgut Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi İhalesi (3. olay) olarak belirtilen isnada yönelik katılma talebinde bulunduğu, bu sanıklar haklarında ihaleye fesat karıştırma suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören Hazinenin bu sıfatının gereği olarak CMK’nin 233 ve 234. maddeleri gereğince davaya katılma ve kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu ve kovuşturma aşamasında katılma talebi hususunda mahkemece bir karar verilmediği anlaşılmakla, 3628 sayılı Kanun’un 18 ile 5271 sayılı CMK’nin 237/2 ve 260/1. maddeleri gereğince Hazinenin anılan sanıklar haklarındaki değinilen olaya ilişkin ihaleye fesat karıştırma suçundan katılma isteminin KABULÜNE, bu sanıklar ve belirtilen isnat dışında aynı sanıklara atılı öteki suçlar ile diğer sanıklar ve üzerlerine atılı suçlar yönünden katılma talebi bulunmayan Hazinenin ayrıca kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, nitelikli dolandırıcılık, görevi kötüye kullanma, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, hakkı olmayan yere tecavüz, resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçlarından doğrudan zarar görmesi de söz konusu olmadığından, Etimesgut Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi İhalesinde (3. olay) sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … haklarında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan beraat hükümleri dışındaki hükümlere yönelik temyiz istemi ile sanık … müdafin süresinden sonra vaki ve sanıklar … ile Azmi Aksoy müdafilerin de sonuç ceza miktarı itibarıyla koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317 ve 318. maddeleri uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz başvurusunda bulunulan hükümlerin 29/06/2010 tarihli iddianamedeki isnatlara yönelik olduğu da gözetilerek, incelemenin; katılan … vekilinin 1. olayla ilgili ihaleye fesat karıştırma, 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-16-17 ve 19. olaylarla ilgili ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, nitelikli dolandırıcılık, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, nitelikli zimmet, irtikap, rüşvet, görevi kötüye kullanma, resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme ile hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından kurulan beraat hükümlerine, katılan Hazine vekilinin 3. olayla ilgili olarak sanıklar …, Osman Başbozkurt, …, …, …, …, …, …, …, … ve … haklarında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan beraat hükümlerine, O yer Cumhuriyet savcısının 2. olayla ilgili sanıklar …, …, …, … ve … haklarında görevi kötüye kullanma ve bu suça azmettirme suçlarından kurulan mahkumiyet ile sanıklar …, …, …, …, …, …, … ve … haklarında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan beraat, 5. olayla ilgili sanıklar … ve … haklarında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet, 6. olayla ilgili sanıklar …, Seyit Ali Çamlıoğlu ve … haklarında edimin ifasına fesat karıştırma ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ile sanıklar … ve … haklarında edimin ifasına fesat karıştırma suçlarından kurulan beraat, 10. olayla ilgili sanıklar …, …, … ve … haklarında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan beraat, 11. olayla ilgili sanıklar …, Seyit Ali Çamlıoğlu ve … haklarında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ile sanıklar …, …, …, …, … ve … haklarında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve edimin ifasına fesat karıştırma suçlarından kurulan beraat, 12. olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … ve … haklarında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan beraat, 13. olayla ilgili sanıklar …, … ve … haklarında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ile sanıklar …, …, …, … ve … haklarında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve edimin ifasına fesat karıştırma suçlarından kurulan beraat, 14. olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … haklarında nitelikli dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından kurulan beraat, 15. olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … ve … haklarında nitelikli dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından kurulan beraat, 18. olayla ilgili sanıklar …, …, …, … ve … haklarında edimin ifasına fesat karıştırma ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından kurulan beraat ile 19. olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, … ve … haklarında edimin ifasına fesat karıştırma ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, sanıklar …, …, …, … ve … haklarında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından kurulan beraat hükümlerine, sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … müdafilerin anılan sanıklar haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine, sanıklar …, … ve …’ın haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine ve sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … müdafilerin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı ve duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Kararların ve olayların sıralaması, kısa kararın XV-1 ve XVI. bentlerinde yapılan tavzih ve bu tavzihe uygun olarak gerekçeli kararın hüküm fıkrasının düzenlemesi nazara alındığında 14 ve 15. olaylara ilişkin sanıklar ile sanıklara isnat edilen suçlar hakkında hüküm bulunduğu gözetilerek, ayrıca fiili ve hukuki irtibat nedeniyle Dairemizin 2015/12771 Esas sırasına kayıtlı dava ile birlikte yapılan incelemede;
İddianamede anlatılan 4. olayla ilgili sanık … hakkında irtikap, 11(A). olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, …, …, … ve … haklarında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve edimin ifasına fesat karıştırma, 11(B). olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, …, …, … ve … haklarında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, edimin ifasına fesat karıştırma ve nitelikli dolandırıcılık, 11(C). olayla ilgili sanık … hakkında görevi kötüye kullanma, 13. olayla ilgili sanık … hakkında resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme ile 18. olayla ilgili sanık … hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve edimin ifasına fesat karıştırma suçlarından açılan kamu davaları ile ilgili mahallinde her zaman bir hüküm kurulması mümkün görülmüş, hüküm fıkralarında sanık …’nın … olarak gösterilmesi ile 18-19. olaylara ilişkin hüküm kısmında suç isminin edimin ifasına fesat karıştırma yerine ihaleye fesat karıştırma olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
I- 4. olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, …, …, … ve …, 11(B). olayla ilgili sanıklar …, …, …, … ve …, 13. olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …, 18. olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, … ve … ile 19. olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … haklarında edimin ifasına fesat karıştırma, 3. olayla ilgili sanıklar …, …, … (…), …, …, …, … ve … ile 11(B). olayla ilgili sanıklar …, …, …, … ve … haklarında nitelikli dolandırıcılık, 11(C). olayla ilgili sanıklar …, …, … ve … haklarında görevi kötüye kullanma, 4. olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, … ve … ile 5. olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, …, … ve … haklarında irtikap, 6. olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … haklarında rüşvet, 17. olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … ve … haklarında zimmet suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
11(B). olayla ilgili sanıklar …, …, …, … ve … haklarında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan yazılı gerekçeyle beraat hükümleri verilmiş ise de; hükme esas alınan bilirkişi raporunda oluşa uygun olarak herhangi bir zararın meydana gelmediği bildirildiği gibi somut olayda görevi kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçlarının da yasal unsurlarının oluşmadığı dikkate alındığında kurulan beraat hükümleri sonucu itibarıyla doğru olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan … vekili ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanıklar …, …, …, … ve … müdafilerin vekalet ücretine hasren yaptıkları temyiz incelemesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir” biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanıklar …, …, …, … ve … lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına ”Kendisini vekille temsil ettiren sanıklar …, …, …, … ve … için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 3.000 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- 1. olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …, 2. olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …, 3. olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …, 7. olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …, 8. olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …, 9. olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … ile 12. olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … haklarında ihaleye fesat karıştırma, 6. olayla ilgili sanıklar …, … ve …, 11(C) ve 16. olaylarla ilgili sanık … haklarında görevi kötüye kullanma ve 5. olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, …, …, … ve … haklarında hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından kurulan beraat hükümleri ile 2. olayla ilgili sanıklar …, … ve … haklarında görevi kötüye kullanma, sanıklar … ve … haklarında görevi kötüye kullanma suçuna azmettirme, 5. olayla ilgili sanık … hakkında görevi kötüye kullanma ile 7-8-9. olaylarla ilgili sanıklar … ve … haklarında ihaleye fesat karıştırma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Etimesgut Kadın Doğum Hastanesi yanında bulunan 45297 ada 6 parseldeki arsa satışı ihalesine (2. olay) fesat karıştırıldığı iddiasına yönelik sanıklar …, …, …, … ve …’nun oluşa uygun olarak kabul edilen eylemlerinin hukuka aykırı davranışlarla ihaleye katılma yeterliğine veya koşullarına sahip olan kişilerin ihaleye, ihale sürecindeki işlemlere katılmalarını engellemek suretiyle ihaleye fesat karıştırma ve bu suça azmettirme suçlarını oluşturacağı, kent konseyi binası kiralama ihalesine (12. olay) fesat karıştırıldığı iddiasıyla açılan kamu davasında ise; anılan kiralama işleminin doğrudan temin yöntemiyle gerçekleştirildiği, 4734 sayılı KİK’in 18. maddesinde idarelerce mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalelerinde uygulanacak usullerin, açık ihale, belli istekliler arasında ihale ve pazarlık usulü olarak sayıldığı, 15/08/2003 tarihli ve 4964/12 sayılı Kanun’la iptal edilerek madde metninden çıkartılan aynı Yasa’nın 22/d maddesinde düzenlenen doğrudan temin yönteminin bir ihale usulü olmadığı ve ihaleye fesat karıştırma suçuna konu olamayacağı gibi hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dosya kapsamı nazara alındığında, yapılan tüm ihalelerde kurum zararı bulunmadığı, ayrıca bir kısım isnatlar yönünden kurum zararı olduğuna yönelik bir iddia da olmadığı, bu haliyle sanıklara isnat edilen ve daha ağır cezayı gerektiren başka bir suçu oluşturma ihtimali de bulunmayan eylemlerin 5237 sayılı TCK’nin 154/1, 235/3-b ve 257/1. maddelerinde düzenlenen suçları oluşturacağı, söz konusu maddelerde öngörülen cezaların üst sınırı itibarıyla bu suçların aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, isimlerine yer verilen sanıklar haklarında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat hükümleri ile görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümleri yönünden suç tarihleri ile inceleme günü arasında ilaveli, hakkı olmayan yere tecavüz ve görevi kötüye kullanma suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden ise zamanaşımını kesen son işlem olan sorgu tarihleri ile inceleme günü arasında asli dava zamanaşımı sürelerinin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5237 sayılı TCK’nin 7/2 ve 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasa’nın 322/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
IV- 3. olayla ilgili sanıklar …, …, … (…), …, …, …, … ve … haklarında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, 4. olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … ve … haklarında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ile sanık … hakkında edimin ifasına fesat karıştırma, 6. olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … haklarında edimin ifasına fesat karıştırma ile sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … ve … haklarında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, 7. olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, …, …, … ve … haklarında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, 8. olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, …, …, … ve … haklarında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, 9. olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, … ve … haklarında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, 10. olayla ilgili sanıklar …, …, … ve … haklarında görevi kötüye kullanma, 11(A). olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, … ve … haklarında edimin ifasına fesat karıştırma ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, 11(B). olayla ilgili sanıklar …, …, …, … ve … haklarında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, 13. olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … haklarında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, 14. olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …, 15. olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, …, …, … ve … haklarında nitelikli dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, 16. olayla ilgili sanıklar …, …, … ve … haklarında görevi kötüye kullanma, 18. olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, … ve … ile 19. olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … haklarında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından kurulan beraat hükümleri ile 5. olayla ilgili sanık …, 10. olayla ilgili sanıklar …, … ve … haklarında görevi kötüye kullanma, 6. olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, … ve …, 7-8-9. olaylarla ilgili sanıklar … ve … haklarında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar … ve … haklarında görevi kötüye kullanma, sanıklar … ve … haklarında da kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Etimesgut Belediyesince gerçekleştirilen tretuvar ihalesi (6. olay) sonucu yapılan imalatlara ilişkin soruşturma aşamasında temin edilen teknik bilirkişi raporlarında bir kısım eksikliklerin tespit edildiği, yine kovuşturma aşamasında farklı teknik bilirkişilerden oluşan heyetten alınan rapora göre de bir takım eksikliklerden bahsedildiği, ancak anılan her iki raporda eksiklik tespit edilen birçok mahallin birbirinden farklı olduğu, örneğin soruşturma aşamasında alınan rapora göre eksik imalat yapıldığı söylenen bir kısım yerlerin kovuşturma aşamasında ya tespitinin yapılamadığı ya da herhangi bir eksikliğin bulunmadığı bilgisine yer verildiği, Kent Konseyi Binası İlave Ofis Yapım İhalesi (11-A. olay) sonucu gerçekleştirilen imalatlara ilişkin hem soruşturma hem de kovuşturma aşamasında alınan teknik bilirkişi raporları arasında da farklılıklar bulunduğu, ayrıca ihaleye konu olmayıp fazladan gerçekleştirilen bir kısım imalatlar yönünden kovuşturma aşamasında yapılan teknik inceleme sonucu temin edilen raporda bu imalatların bilirkişilerin uzmanlık alanı dışında olduğundan bahisle inceleme yapılamadığının bildirildiği, … Huzurevi hizmet alım ihaleleri (14 ve 15. olaylar) sonrası düzenlenen hak edişlerde soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporuna göre faturalarda bildirilen yemek giderlerinin huzurevinde kalan yaşlı sayısı ile örtüşmediğinin, böylece ihaleyi alan firmaya fazla ödemeler yapıldığının tespit edildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise sözleşme kapsamında yemek yiyecek kişi sayısının huzurevinde kalanlarla sınırlı olmayıp görevli personelin de bu sayıya dahil olduğunun, belli bir süre sınırlı sayıda kişinin yemek hizmetinden faydalanmasından sonra sayı artınca teknik şartnamede belirtilen öğün ve yemek yiyecek kişi sayısına geçildiğinin, bu nedenle kurumun dolandırılmasından bahsedilemeyeceğinin bildirildiği, bu itibarla temin edilen raporlar arasında çelişki bulunduğu anlaşılmakla; iddialara konu yapım işleri ve fazla imalatlara ilişkin (6 ve 11-A. olaylar) yüklenici firmalarla katılan … arasında hukuk davaları bulunup bulunmadığının ve kesin kabullerin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin araştırılması, varsa ilgili dava dosyaları ve temin edilen raporların aslı veya onaylı suretleri ile kesin kabule yönelik belediyeden gelen cevabi yazının dosya içerisine alınması, herhangi bir dava söz konusu değil ise konusunda uzman teknik bilirkişilerce mahallinde keşif yapılarak dosya içerisindeki evraklara göre fazla ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti açısından mevcut raporlar arasındaki çelişkileri gideren rapor alınması, ayrıca huzurevine ilişkin hizmet alımı yönünden zararın giderildiğinden bahisle sanıklar haklarında şikayetçi olmayıp davaya katılmayan belediyeden bu zararın ne şekilde tespit edildiğine ve giderildiğine yönelik belgeler ile suça konu tarihlerde huzurevinde çalışıp yemek hizmetinden faydalanmaya hakkı olan personelin kimler olduğunun sorulması sonrasında dosyanın kül halinde Sayıştay emekli denetçilerinden oluşacak yeni bir bilirkişi heyetine tevdi ile her bir sanığın sorumluluğunu belirleyen rapor alınmak suretiyle sanıkların hukuki durumlarının ayrı ayrı takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve hükme elverişli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hükümler kurulması,
İddianamede anlatılan 10. olayla ilgili sanıklar …, … ve … haklarında görevi kötüye kullanma ile iddianamedeki 13. olayla ilgili sanıklar …, …, …, …, …, … ve … haklarında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından 4483 sayılı Kanun uyarınca soruşturma izni alındığı, ancak bu sanıkların üzerlerine atılı iddianamede anlatılan diğer görevi kötüye kullanma ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarına ilişkin diğer isnatlar ile bu sanıklar dışındaki kamu görevlisi olan diğer sanıklara atılı iddianamede anlatılan görevi kötüye kullanma ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarına ilişkin isnatlar yönünden soruşturma izni alınmadığının anlaşılması karşısında, kamu görevlisi olup soruşturma izni alınmayan sanıklar haklarında 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca yetkili merciden bu suçlar yönünden soruşturma izni alındıktan sonra dava açılması gerektiği gözetilmeden, suçları iştirak halinde işledikleri iddia edilen ve haklarında soruşturma izni alınmasına gerek olmayan diğer sanıklarla birlikte genel hükümlere göre yapılan soruşturma sonucu açılan kamu davasına devamla yazılı şekilde beraat ve mahkumiyet kararları verilmesi,
Sanık …’ın hükümden sonra 13/06/2020 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nin 64 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,
Kabule göre de;
Görevi kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçları ile korunan hukuki yarar ve bu bağlamda suçların millete ve devlete karşı suçlar bölümünde düzenlenmesi karşısında, bu suçların mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamı, diğer bir ifadeyle kamu olduğu, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağı nazara alınarak, fiillerin zincirleme suç olarak kabulüyle tek suçtan hüküm kurulup, TCK’nin 3 ve 61. maddeleri de gözetilerek, ilgili kanun maddelerinde öngörülen temel cezanın tayini ve zincirleme suç nedeniyle yapılacak artırımda alt ve üst sınırlar arasında takdir hakkının kullanılması suretiyle sonuç cezanın saptanması gerektiği nazara alınmadan, sanıklardan … ve … haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan yazılı şekilde eylem sayısınca olmak üzere üç kez, sanık … hakkında görevi kötüye kullanma suçundan yazılı şekilde eylem sayısınca olmak üzere iki kez cezalandırılmalarına karar verilerek fazla ceza tayini,
Sanıklar … ve …’un Etimesgut Belediyesince yapılan park ve yeşil alan ihaleleri ile personel hizmet alım ihalelerinde (7-8-9. olaylar), ihaleye fazla firma katıldığı görüntüsünü vermek için …’nun yetkilisi olduğu firma adına, firmanın bilgisi dışında ihale teklif dosyası hazırlayıp kullanmak şeklinde iştirak halinde işledikleri kabul edilen eylemlerinin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu ve sanıkların kamu görevlisi olmadıkları gibi anılan belgelerin görevleri gereği düzenlemeye yetkili oldukları belge niteliğinde de bulunmadığı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
Yüklenen suçları TCK’nin 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen kamu görevlisi sanıklardan …, … ve … haklarında aynı Yasa’nın 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
CMK’nin 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliğine veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03/02/2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da açıklandığı üzere, CMK’nin 231/6-c maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilerek “giderilmesi gereken zarar” kavramının, somut, belirlenebilir maddi zarar olduğu, kiler mağazasının ruhsatsız çalıştırılmasına izin verilmesi (10. olay) eyleminde maddi bir zarar olmayıp firma yararına haksız menfaat temini bulunduğu dikkate alınarak, daha önce işledikleri kasıtlı bir suç bulunmayan, haklarında takdiri indirim uygulanan sanıklar …, … ve …’ın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususunda ulaşılacak kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerektiği nazara alınmadan ”suçun işlenmesiyle uğranılan zarar, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmediğinden” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir” biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanıklar … ve … lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … müdafileri, sanıklar … ve …, katılan … vekili ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sanık … hakkında 5. olayla ilgili kurulan mahkumiyet hükmü dışında haklarında mahkumiyet kararları verilen sanıkların kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, soruşturma izni alınmayan kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve görevi kötüye kullanma suçları yönünden sanıkların eylemleri arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunan ve bu suçlar bakımından sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 07/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

…