YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/8828
KARAR NO : 2015/14744
KARAR TARİHİ : 02.10.2015
Tebliğname No : KYB – 2015/242315
Edimin ifasına fesat karıştırmak ve rüşvet anlaşmasına varmak suçlarından sanık F.. A..’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 236/1 (2 kez), 252/1 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis, 2 yıl 6 ay hapis ve 3 yıl 4 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/12/2012 tarihli ve 2012/396 esas, 2012/443 sayılı kararının Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 06/11/2014 tarihli ve 2014/1246 esas, 2014/10558 sayılı ilamı ile onanmasını müteakip, sanık müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 27/05/2015 tarihli ve 2012/396 esas, 2012/443 sayılı ek kararının;
Dosya kapsamına göre, edimin ifasına fesat karıştırma suçları açısından yapılan incelemede, sanığın fiili yöneticisi kabul edildiği şirket tarafından TEİAŞ 8. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğüne teslim edilen kalorifer yakıtı ile ilgili numune alma işleminin ihale teknik şartnamesine göre satıcının tankerinden yapılması gerektiği dikkate alınmaksızın, numune alma tutanağına göre söz konusu işlemin kuruma ait sabit ısı tankından yapıldığı, Avrupa Birliği Genel Sekreterliğine doğrudan temin usulüne göre teslim edilen kalorifer yakıtına ait numune alma işleminin de kuruma ait ısıtma tankının seviye tespit hortumundan yapıldığı, bu konuda yargılama sırasında yapılan itirazlar ve bilirkişi raporu alınması isteklerinin mahkemece dikkate alınmadığı, yargılamanın yenilenmesi sırasında başka bir dava dosyası ile ilgili olarak alınan bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu, söz konusu raporda numune alma işleminin satıcı tankından boşaltım işleminden önce alınmadığı durumda sabit tankla ilgili teknik özellikler nedeniyle sabit tanktan alınan numunenin doğru sonuç vermeyeceği şeklinde görüş belirtildiği, söz konusu raporun daha önce dosyada bulunan Ankara Ticaret Odası, Türk Standartları Enstitüsü, Petrol Araştırma Merkezi, Türkiye Petrol Rafineleri A.Ş.’nin görüş yazılarınca desteklendiği, görüş yazılarında numune alma işleminin satıcı tankından yapılması gerektiği ya da sabit tanktan numune alınması halinde dikkat edilmesi gereken ve sağlanması gereken koşulların açıklandığı, somut olayda ise suçun sübutuna etki edecek numunelerin kurumlara ait sabit tanktan alınması ve hangi usulle alındığının da anlaşılamaması karşısında, yargılamanın yenilenmesi talebi ile ilgili olarak ileri sürülen delillerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 318 ilâ 321. maddeleri uyarınca yargılamanın yenilenmesini gerektirecek mahiyette olup olmadıklarının tespiti bakımından, kabule değer görülerek, toplanacak diğer delillerle birlikte değerlendirildikten sonra, yargılamanın yenilenmesinin kabul veya reddine karar verilmesinin uygun olacağı gözetilmeden, talebin bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 29/06/2015 gün ve 94660652-105-06-7990-2015-13390/43001 sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Yargılamanın yenilenmesi talebinin dayanağını oluşturan belgelerin bir kısmının yargılama ve temyiz aşamalarında savunma olarak ileri sürüldüğü ve gerek mahkemece, gerekse Dairemizce değerlendirmeye alındığı, diğer belgelerin ise yargılamanın yenilenmesini gerektirecek nitelikte yeni delil sayılabilecek belgelerden olmadığı anlaşıldığından, Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/05/2015 tarihli ve 2012/396 esas, 2012/443 sayılı ek kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın; mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 02/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.