YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/12467
KARAR NO : 2016/4777
KARAR TARİHİ : 09.05.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Sanık hakkında düzenlenen 11/08/2008 tarihli iddianameyle, “…vakıf şerhli arazinin, ancak rayiç bedeli üzerinden hesaplanacak taviz bedeli Vakıflar Bölge Müdürlüğüne ödendikten sonra devri yapılabilmesine rağmen, sanığın bu işlemi yerine getirmeden satış yapmak suretiyle tapu mevzuatına aykırı davranarak Vakıflar Genel Müdürlüğünü zarara uğrattığı…” iddiasıyla açılan kamu davasında beraatine karar verilmişse de; UYAP’tan yapılan sorgulamada Çorlu Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/73 Esas, 2011/286 Karar sayılı ve 28/11/2011 tarihli kararıyla sanığın “…Çorlu Yenice Beldesi 1487 parselde kaim ve 52.000 m2 yüz ölçümlü kütük sayfasında “Sultan Mehmet Han Vakfı tarla” yazılı taşınmazın … hissesinin vakıf taviz ilişiği/ilişikleri kesilmeden mağdur Altan Ersin’e satışlarına ait tarih ve yevmiye nosu bulunmayan içeriği itibariyle sahte resmi senet düzenlemek ve sonunda mağdur …’e 13/12/2007 tarihli … adı altına attığı sahte imzalı tapu senedi vermek suretiyle atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği…” kabul edilerek mahkumiyetine karar verildiği, dosyanın temyiz incelemesi için 21. Ceza Dairesi’nin 2015/4849 Esasında kayıtlı bulunduğu anlaşılmakla, söz konusu dosya getirtilerek incelenmesinden, derdest ise bağlantı nedeni ile birleştirilmesinden, bunun mümkün olmaması durumunda ise onaylı örneğinin temininden sonra her iki dosyadaki fail ve fiilin aynı olup olmadığı, aynı fiil nedeniyle
aynı sanık hakkında önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği halde eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.