YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1095
KARAR NO : 2018/9460
KARAR TARİHİ : 03.12.2018
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kaş Tapu Sicil Müdürü olan sanık …’ın kendisine tebliğ edilen haciz yazısını tapu memuru olan sanık …’ye sistem üzerinden havale edip evrak aslının ulaşmasında gerekli özen ve titizliği göstermediği, sanık …’nin ise sistemden gelen yazının akıbetini araştırmayarak katılana ait haczin beşinci sıraya düşmesine neden oldukları ve bu suretle görevlerini kötüye kullandıkları iddia ve kabul olunan somut olayda; sanık …’ın TAKBİS sisteminden havale ettiği evrakın fiziki olarak hizmetli veya diğer memurlar tarafından sanık …’ye teslim edilmesi gerektiğini, sanık …’nin ise adına havale edilen suça konu evrakın fiziken kendisine ulaşmaması üzerine müdüre sorduğunda “madem öyle evrakı sistemden düş” cevabını aldıktan sonra kaydı sistemden düştüğünü savunmuş olmaları karşısında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer kalmayacak şekilde tespiti bakımından, taşınmaz kayıtlarına haciz tatbikiyle ilgili Tapu dairesindeki uygulamanın ne şekilde işlediğinin araştırılarak, sanıkların bu yöndeki uygulamaya göre işlem yapmamak biçimindeki eylemlerinde norma aykırılık bulunup bulunmadığı yanında, … İcra Müdürlüğünün 2010/10259 Esas sayılı takip dosyası getirtilip incelenmek suretiyle taşınmazlara haciz konulmasını talep eden alacaklının süresinde satış istememiş olması nedeniyle haczin düşüp düşmediği, diğer yandan Çavdır köyü 150 ada 28 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan haczin 12/08/2011 tarihinde işlenmesi ve bu nedenle sıra cetvelinde beşinci sıraya düşmesi nedeniyle haciz konulan taşınmazların değeri de nazara alınarak, kişi mağduriyeti, kamu zararı yanında kişilere haksız menfaat sağlanmasından ibaret objektif cezalandırma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde tartışılması ve neticesine göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kabule göre de;
1-Sanık …’nin eyleminin TCK’nın 257/1. maddesinde düzenlenen icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yanılgılı hukuki değerlendirme ile hakkında aynı Kanunun 257/2. maddesi uyarınca ceza tayini,
2-Suçun TCK’nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi nedeniyle sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca belirlenecek taksit miktarının dörtten az olamayacağı gözetilmeden, hükümlerde birer ay ara ile üç eşit taksitte alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık … ile sanıklar müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 03/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.