YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/8341
KARAR NO : 2017/2518
KARAR TARİHİ : 06.06.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Karataş Belediye Başkanı olan sanığın, …’dan kira geliri olarak alınan 9.000 TL’yi belediye hesaplarına yatırmadığı hususuyla ilgili olarak iddianamede bir anlatım olmadığı, bu konuda açılmış bir dava da bulunmadığından tebliğnamedeki eylemin zimmet suçunu oluşturabileceği düşüncesine iştirak edilmediği gibi yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Belediye Başkanı olan sanığın, beldedeki Ormanaltı plajını yetkisi olmadığı halde ihale ve yasal usul tatbik etmeksizin bir protokolle kiraya vererek ve yetkisiz kişilerin elektrik sayacını usulsüz kullanımları nedeniyle belediye adına idari para cezası uygulanmasına, yine sanığın Belediye Meclisince 12 işçinin alınmasına karar verildiği halde mevzuata aykırı şekilde 32 işçiyi işe almak ve SGK’ya bildirim yükümlülüğünü ihlal ederek kurum tarafından Belediye aleyhine idari para cezası tatbik edilmesine sebebiyet vermek suretiyle bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlediği eylemlerinin; arada hukuki ve fiili kesinti bulunmadığından zincirleme icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı ve hakkında TCK’nın 43. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,
Sanık hakkında TCK’nın 257/1. maddesi gereğince tayin edilen 1 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Kanunun 62. maddesiyle 1/6 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucu 1 yıl 1 ay 10 gün yerine 1 yıl 2 ay 10 gün şeklinde fazla cezaya hükmedilmesi,
2-

TCK’nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 06/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.