YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/9283
KARAR NO : 2015/11990
KARAR TARİHİ : 01.06.2015
Tebliğname No : 5 – 2013/117571
MAHKEMESİ : Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/12/2011
NUMARASI : 2011/38 Esas, 2011/238 Karar
SUÇ : Rüşvet alma ve verme, görevi kötüye kullanma, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma, infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık Ş.. G.. hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yapılan itiraz mahallinde değerlendirildiğinden ve sanıklara yüklenen görevi kötüye kullanma, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma, infaz
kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçlarının mahiyetine göre doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan Hazinenin bu kamu davalarına katılma ve kanun yoluna başvurma hakkının bulunmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, hükmolunan ceza miktarı itibariyle koşulları bulunmadığından sanıklar Kaptan ve Şehmus müdafiin ve hükmolunan ceza miktarı itibariyle koşulları bulunmadığı gibi süresinden sonra da olduğundan sanık K.. Ç.. müdafiin duruşma istemlerinin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin duruşmasız ve sanıklar K.. G.., K.. Ç.. ve S.. K.. müdafiilerinin ve O yer Cumhuriyet Savcısının A.. M.., H.. S.., Hasan Poyroz, M.. K.., K.. S.., F.. T.., Ö.. Y.., H.. B.., E.. K.. ve H.. K.. haklarında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık H.. K.. hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Hükümden sonra temyiz incelemesi sırasında sanığın 29/03/2013 tarihinde öldüğü UYAP ortamından temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK’nın 64 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirdiğinden, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322, 5237 sayılı TCK’nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının sanığın ölümü sebebiyle DÜŞMESİNE,
Sanıklar K.. G.., K.. Ç.., S.. K.. haklarında rüşvet alma ve verme, infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanıklar A.. M.., H.. S.. , M.. K.., K.. S.., F.. T.., Ö.. Y.., H.. B.. ve E.. K.. haklarında görevi kötüye kullanma, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma, infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçlarından kurulan beraat hükümlerinin 05/07/2012 gün ve 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 87. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 252. maddesinde yapılan değişikliğin sanıklar lehine hükümler içermediği gözetilerek yapılan temyiz incelenmesinde ise;
Yüklenen suçu işledikleri sabit bulunmadığı gerekçesiyle sanıklar A.. M.. ve H.. S..’ın beraatlerine karar verilmesine rağmen, hükümde CMK’nın 223/2-e maddesine yer verilmeyerek aynı Kanunun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi mahallinde ilavesi mümkün olduğundan ve sonuca etkisi bulunmadığından, rüşvet alma suçunu TCK’nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işledikleri kabul edilmesine rağmen sanıklar K.. Ç.. ve S.. K.. hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmemesi ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiilerin ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 01/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.